|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
Alpaka
|
|
|
Дата
|
07.09.2018 14:27:58
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС;
|
|
вынужден повториться... про экранопланы вообще
1. Расположение аэродинамического фокуса экраноплана сильно зависит от высоты и скорости полёта. Высота для разных крыльев может быть разная (поворот, волна, пролёт над судном или неровности на суше). Отсюда:
1.1. Потери на стабилизацию полёта полностью съедают выигрыш от роста подъёмной силы на экране.
1.2. Постоянное перемещение аэродинамического фокуса требует гораздо большей прочности от многих составляющих конструкции - а это вес.
2. Для взлёта требуется очень большая мощность (бОльшая, чем самолёту), отчего приходится возить очень дорогой и бесполезный в полёте груз - подъёмные двигатели.
3. У работающих и даже не работающих двигателей высокий износ из-за близости к воде.
4. Высота полёта совпадает с высотой полёта птиц, что, опять же, плохо сказывается на двигателях (и отличная кормушка для экологов)
5. Для снижения зависимости от волнения (высокой!) нужно летать выше. Для этого нужно иметь очень широкое крыло. Но очень большой аппарат на малой скорости - потенциально катастрофичен.
6. Увеличение скорости снижает эффект экрана, при этом полёт делается на мизерной высоте с максимальным сопротивлением. Кроме того, принципиальное отличие экраноплана от самолёта в том, что главная часть подъёмной силы у эп создаётся нижней поверхностью крыла, а у самолёта - верхней. Потому у крыла, пригодного для экраноплана, всегда будут очень высокие потери на скорости. К авиационным скоростям двигаться можно только за счёт гигантских экономических потерь.
В общем, экранопланы, как и дирижабли, очень хороши для покатушек - и непригодны для реальной эксплуатации.