>>недавно вычитал в левой британской прэссе (перевод с наглицкого народный сиречь мой - цит по памяти): "основные убеждения: яростный антикоммунизм, расизм, неприятие эгалитаризма в любых формах и приверженности теории элитарзма, отношение к рабочему движение, презрение к международным договорам, травматическое военное прошлое, казалось бы делали Черчилля британским близнецом Гитлера, однако особенности политических систем, в которых пришлось расти обоим политикам, привели их в противоположные лагеря".
>
>Им, видимо, не приходила в голову нехитрая мысль о том, что непримиримыми врагами могут стать даже лидеры абсолютно идентичных политических систем. Просто потому, что для каждой из систем защита собственных интересов требует ущемления интересов системы-конкурента. Сильно там отличались политические системы у Венеции с Генуей или у Флоренции с Пизой? В противоположные лагеря их привело то, что всех много, а всего - мало...
Политические системы у Венеции с Генуей различались очень существенно: первая - сильно централизованное по средневековым меркам государство, зарегулированное, с изначальным византийским влиянием, вторая - конфедерация полунезависимых феодальных кланов.
Однако к борьбе их привела не разница политических систем (до поры до времени нисколько не мешавшая в едином строю зачищать Средиземноморье от мусульманских корабельщиков), а накопившееся расхождение политических систем (после устранения мусульманских конкурентов начали бороться между собой).
Можно привести другой ничего не доказывающий пример, более близкий к современности - республиканскую Францию и царскую Россию. Идеологизированная вражда пред- и наполеоновского периода (даже двух таких периодов) не помешала "сердечному согласию" перед ПМВ.
Любые исторические аналогии - ложны, поэтому стоит вернуться с конкретной обсуждаемой теме.
Жесткие империалистические противоречия между Великобританией и Германией перед ВМВ сохранялись, но абсолютизировать их не стоит - объективная почва для соглашения между верхами имелась.
Перед ВМВ Великобритания была в принципе готова уступить под "либенсраум" весь Советский Союз с Восточной Европой (перед ПМВ она была вторым после Франции инвестором в царскую Россию - 22,6% иностранного акционерного капитала, - а также кредитором), после 1940 г. могла бы "отказаться" и от части французских и бельгийских колоний.
Очевидно, Гесс полетел в Англию с расчётом на такого рода "разумный компромисс", наверняка не раз обсуждавшийся взаимными симпатизерами и в Англии, и в Германии.
Торгово-промышленные амбиции Великобритании в межвоенный период тоже умерились - уже нельзя было не признавать, что она больше не является и не будет "мировой фабрикой".
И если перелома к соглашательству с гитлеризмом всё-таки не случилось, то это заслуга тех самых демократических политических традиций, культа разума и умеренности, терпимости к чужому мнению, чуждых России и почти чуждых Германии, но развитых в Англии и, в меньшей степени, во Франции. То есть неэкономических факторов (в вульгарно-жлобском понимании, по крайней мере).
В Англии истеблишмент был не готов, в преобладающем большинстве, заключить своих лейбористов и суфражистов-аболиционистов в концлагеря. И сами лейбористы с вольнодумцами не были пассивными толстовцами - особенно посмотрев на германский пример. Готовы были и ко кромвелевскому ответу. Их взгляды не были вполне чужды ни элите (Оксфорду и Кембриджу), ни госаппарату.
Уже в силу германского приоритета, нацизм в Англии выглядел формой предательства в пользу иностранцев - следует признать и очень развитое национальное самосознание в Великобритании, национальную гордость и даже самоуверенность. Они не позволяли принять роль подручных в Третьем Рейхе, даже привилегированных. С США потом вышло по-другому, но это потом и другая история.
Даже колониальные полковники в Англии не были готовы единодушно щёлкать каблуками и орать "Хайль Мосли" с выпученными глазами, демонстрировать сплочение в смолоскипных ходах и т.д.
Фюреризм с оголтелым насильственным "единством" (стержень германского нацизма) был чужд и неприемлем даже элитарной английской культуре.
Наверное, и некоторые генералы рейхсвера сожалели задним числом, что согласились на Гитлера, но после 1933 г. им некуда было деваться с подводной лодки, только демонстрировать "лояльность". Английские джентльмены, как и лейбористы, уже видели к 1939 г., куда ведет германский образец, с чем придется потом смиряться, и не могли принять "новый порядок".
Не стоит их принижать только ради традиционной "великорусской" ущербно-провинциальной (даже с оттенком подлой холуйской зависти) англофобской меньшовартности.
Re: ну то - Alexeich14.09.2018 12:08:14 (113, 1318 b)
