>Это и есть ключевое отличие. Вместо одного удара - операцию которую необходимо готовить обеспечивать и проводить весьма продолжительное время (чтобы обеспечить должный наряд сил, необходимую точность и отсутствие противодействия).
И что? В ходе войны обе стороны занимались стратегическими бомбардировками куда более продолжительное время.
>А это вопрос трактовки. Можно сказать, что соотношение по критерию стоимость (для себя) /эффективность (по противнику) были неудовлетворительными.
Давайте уточним этот момент. Конкретно для, менип, Германии он звучал: в ответ прилетит куда больше, чем нанесем вреда мы! Верно?
>>Но при этом наличие ХО ничуть не помешало как началу войны на "конвенционных" средствах, так и её весьма напряженному развитию. И здесь, кмк, как раз вполне можно проводить аналогии с ЯО.
>
>Нет,нельзя.
Почему? Ровно та же боязнь сокрушительного ответного удара вполне может помешать применить ЯО для защиты от "конвенционно" наступающего противника.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
