|
|
От
|
oleg100
|
|
|
К
|
Kazak
|
|
|
Дата
|
27.11.2012 16:31:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Униформа;
|
|
Re: а если обойтись без лирики
без лирики "А вот у меня" и тд? тут же сплошь если не философы то системщики? :)))
для начала сформулируем область определения задачи - о чем собственно речь идет и зачем?
итак - зачем в разное время и в разных местах придумывали нарукавники, налокотники, манжеты и платки на шею всякие? А затем что - на места которые пачкаются быстрее и сильнее остальной части той же одежды.
Ну и что - скажете? А в тоже время, например, под носки никто спецстельки не пробовал :)) - а ведь носок тоже снизу скорее пачкается :))
ответ очевиден - носки проще дешевле удобней целиком сменить и постирать - причем сделать это когда только часть носка испачкана :)), снизу, не дожидаясь когда дойдет до кондициии он весь :))
Из вышеочевидного вытекает простой ответ на вопрос темы - в самом деле - о чем спор-то, ребята? :)) - - Отдельный элемент одежды оттого и отдельный чтоб наилучшим образом выполнять свою функцию целиком как отдельный элемент - по ряду признаков, в том числе и по признаку заменяемости/стирки целиком если такова технология стирки конечно (сценарий ежедневной стирки только воротника и рукавов не рассматриваем пока для простоты). Значит - если рукава и вортник пачкаются куда сильнее остальной одежды - и последствия этого более чреваты - тк имеет место непосредственный контакт с незащищенным телом в этих местах - то системных решений всего ДВА. Одно - "советский" вариант - отдельный сьемный элемент -подворотнички например. Или - устранить причину такого суперзагрязнения а заодно и негативных последствий - "западный" вариант - сделать одежду с открытой шеей, чтоб ничего там не прилегало к телу вообще и соответственно не пачкалось особо, да и рукава можно сделать так-же, свободно. Вот видите как легко? И обьяснились оба варианта - оба логичные и равноправные. И совсем не надо было ерничать по поводу тупых русских которые "все на как у людей" :)) Почему не платок ковбойский а подворотничок? Да миллион "потому" даже и обсуждать не нечего. А почему не вариант "западный" - открыто все - и пачкаться не будет? Очевидно потому что когда решался этот вопрос - то аргументом было не "патамушта нада штоб солдату было потрудней" - а по условиям его "стиля жизни и деятельности" считалось что тело должно быть защищено, изолировано от внешней среды по-возможности - отсюда и неприятие голых рук в сов армии - и неприятие голых шей до пупа :)) - а то чего проще - расстегнулся до пояса и тащи службу :))
Так как-то :))