>>Тогда прошу рассказать о ситуации и ваших успехах. Т.е. куда вы лазили в какой экиперовке и что из этого вышло. И заодно свои физ. показания по подтягиванию нга тот момент.
>
>Странный Вы человек. Мы друг для друга "набор байтов", а Вы такое просите :) Интернет же все стерпит.
>Я не вижу необходимости исповедоваться перед Вами, и в той же мере ни что не ограничивает простор моей фантазии.
Вранье не может быть безграничным. Фактически вас сдерживает ваша репутация на форуме. Поэтому врать на всю катушку вы стесняетесь, а правда противоречит вашим доводам. Поэтому вы отлыниваете.
>Во-1х мы уже с Вами обменивались информацией о прошлом, которой покрайней мере достаточно, чтобы понять, что когда то я был годен к строевой и выполнял положенные нормативы. Во-2х мои личные возможности или невозможности они ведь не являются мерилом аргументации, правда?
Они не являются абсолютом, но они могут служить для иллюстрации.
>А если мою точку зрения будет разделять инвалид боевых действий - как вы ему возразите?
Как и любому другому человеку с аргументацией.
>>>А во-2х почему вы решили что я его не учитываю?
>>
>>Птому, что из Ваших постов этого не следует. Есть только мантры про броник и каску, как панацею.
>
>Ой полноте. Вы сейчас толкаете мысль, что вести активные действия в СИБ "тяжело". В чем призываете меня убедиться на собственном опыте.
Т.е. вы отрицаете это?
>Между тем миллионы советских солдат сдавали нормативы по бегу в противогазе и озк.
>Это легко?
>Десятки миллионов воевали в ватной зимней униформе, считая ее теплой удобной и практичной.
А что были аналоги?
>>Рассматривать аспекты надо в комплексе. В том числе учитывая факт, что люди не пострадали, например за счет меньшей усталости и большей мобильности.
>
>На море и в танкостроении такое (повысить мобильность за счет отказа от защиты) пытались проделать регулярно, только вот с защитой все равно выходило лучше.
>В статистику сокращения смертей и ранений с внедрение СИБ вы ведь все одно не поверите. А с техникой хоть наглядно.
Приведите такую статистику. Только данные должны быть сравнимые.
>ачем воспроизводить известные "оправдания" пренебрежения техникой безопасности? Ну да - вот еще одна иллюстрация в Вашем лице.
>>
>>Самая лучшая техника безопасности это пить зеленый чай "вместо". На практике это всегда компромис между безопасностью, удобством, ценой и необходимостью.
>
>Это утверждение столь же безупречно, сколь и бесполезно.
Ага. как только нечего возразить, начинаете юлить. Нет уж. давайте отстаивайте про технику безопасности до конца.
>>>>(хотя тут тоже есть нюансы например в бронике из танка выбраться труднее, чем без)
>>>
>>>Это может говорить о несоответсвии конструкции танка элементам снаряжения экипажа.
>>
>>Это вообще сильно прозвучало. А то что через забор в бронике труднее видимо говорит о несоответствии конструкции забора.
>
>Ложная аналогия.
Как обычно. на аргументы не отвечаем - в кусты.
>>>>Если же вам марш-бросок по пересеченной местности, оврагам и лесам, то броник с каской в этом деле будут не самыми полезными предметами.
>>>
>>>Тут все определяет тактическая ситуация. Где и с какой-целью совершается марш-бросок.
>>
>>Прошу привести примеры в каком случае бронежилет и каска при прочих равных вам помогут совершать марш бросок.
>
>Давайте не будем на этом останавливаться! Оружие, боеприпасы, снаряжение тоже не помогают!
Оружие и боеприпасы позволяют нанести поражение противнику. Для понимания представьте, что вы в бронике и каксе, а я с пистолетом и патронами в середине огороженной высоким забором асфальтовой площадки.
>>>>Тоже самое если воины вдруг попали под огонь на пересеченной местности или надо перебежать через простреливаемое пространство.
>>>
>>>Тут прям руками остается развести. А с ранеными что делать?
>>
>>Раненых вытаскивать, предварительно подавив огонь противника.
>
>Артиллерийский?
В том числе.
>>>> Желательно перед полосой пробежать хотя бы километр для усиления эффекта.
>>>
>>>Зачем мне? Я же ответил "да".
>>
>>Результаты будут?
>
>Уже есть.
Где же они?
>>>Но на всякий случай сходил, проверил, у меня получилось. Теперь я прав? :))
>>
>>Интересуют количественные показатели. Ведь вы же сделали это - да? Ведь вы же не врете. Т.е. можете свои результаты здесь показать.
>
>Вы прям правила игры походу меняете! А потом мне еще что сделать?
Какие же правила я поменял?
>>>Да, кстати личный состав вооруженых сил специально проходит отбор и контроль по состоянию здоровья и физическому развитию и занимается физической подготовкой для их укрепления и поддержания.
>>
>>Как это отменяет тот факт, что без броника бежать легче, чем в нем? Как это отменяет тот факт, что без броника вы можете нести почти на столько же кг патронов больше?
>
>Мы тут по совпадению военной историей занимаемся, а она до нас доносит факты, что когда броники еще не придумали или они были не очень распространены. Ваши тезисы столь же творчески применялись к "ненужному и тяжелому" снаряжению типа противогазов и лопат. Ну а что "удобство и безопасность" же. А противник ну совершенно точно не применяет газы.
>Ну а лопата... ну ведь наступаем же....
И?
Кстати "броники", если чо, придумали еще задолго до огнестрельного оружия, но с внедрением оного отказались. как вы думаете почему?
>В отступлении столь же легко расставались и с оружием. Легче же, можно быстрее и мобильнее выйте к своим и снова бить врага!
Вот именно. Потому что мобильность лучше сохраняет жизнь чем броник.
С уважением Secator
Re: Вот сколько - Дмитрий Козырев26.02.2018 21:33:04 (55, 7504 b)
