>Это вы не понимаете что такое производительность труда как макроэкономическая категория.
То есть по-вашему, "производительность труда" = "выработке на занятого"? Однако ... Ну ладно.
>Я ничего не путаю. Я вам говорю что что есть.
То есть то что у Вас в голове, а там - путаница :)
>Ах, вам еще и международная статистика не нравится, она оказывается невнятная. Да где уж буржуям внятно понять.
Это не "международная статистика".
>Скачиваете и открываете статистический ежегодник России 2023 - в обрабатывающей 10,1 млн человек.
Ну здравствуй ...па новый год, а откуда я Вам привел данные? И ссылку дал.
>Ищете China manufacturing emploqment - находите
>Employment in China's manufacturing sector decreased from 117 million people in 2009 to 99.84 million in 2019
Или 130 млн., или 169 :) Я же говорил, китайская статистика лукава.
>Ура. наконец то что надо. Только не надо лгать про неправильный учет у статистиков.
Ну тут я ничего поделать со статистиками не могу.
>На самом деле международная статистика считает 100 млн, но даже пусть так
"В действительности все обстоит не так как на самом деле". Вы будете выбирать ту "действительность", которая более подойдет к вашим фантазиям? Статистические данные дают нам большие возможности на этот счет :)
>>Разница в занятости в 13+ раз.
>
>То есть вы признаете что первоначально вы солгали ровно вдвое?
Нет, конечно, во-первых не солгал, во-вторых, различие не вдвое.
>Нет, нет это вы придумали, не стесняйтесь. Умеете выставлять выдуманные цифры - не надо на других спихивать.
>Учитесь сначала цифры смотреть, а потом писать.
Не дуйте щеки, лопнут :) Вы вот вообще без цифр обходитесь.
