От Дмитрий Козырев
К Лейтенант
Дата 20.11.2012 16:01:49
Рубрики WWII;

Re: Частично соглашусь,...

>Пополнять некомплектную дивизию Л/C вместо переброски полноценной дивизии целиком? Идея конечно интересная, но разве на практике так делали (по крайней мере если речь идет ополнении до полного штата или хотя бы около того)?

да, именно так и делали.

>>А специалиста сертифицированого по САП конечно можно отправить в хелпдеск, но это будет не рентабельно если он там погибнет - а нового сертифицированного не пришлют.
>
>А зачем новый, если изначально у нас специалистов по САП тройной комплект, а на хелпдеске даже трубку поднять уже некому?

Потому что они убывают не только в данном соединении.
есть какой то процент их убыли на фронте и темпы подготовки для общего восполнения. А тут мы принудительно ускоряем эту убыль.

>>>Отчасти это и арилеристов касается (поменять артсистему, это все-таки не обучать с нуля).
>>тот же самый довод - опыт человека наиболее ценен в его специализации.
>
>А что делать если некоторых очень ценных специалистов переизбыток и в обозримом будующем их столько не нужно?

Откуда же перизбыток?
было три дивизии - нужно три дивизии.
Они понесли потери. Можно пополнить все три, а можно свести три в одну, а две сформировать заново.
Вот откуда взять новых специаистов в новые две?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (20.11.2012 16:01:49)
Дата 20.11.2012 16:11:45

Re: Частично соглашусь,...

>было три дивизии - нужно три дивизии.
>Они понесли потери. Можно пополнить все три, а можно свести три в одну, а две сформировать заново.
>Вот откуда взять новых специаистов в новые две?

Но пополнить все 3 нельзя потому что некем и не будет кем. Поэтому все три дивизии останутся сильно некомплектными до конца войны. Точно ли одна полнокровная дивизия в десять тысяч человек не сможет решать задачи котрые решатью три дивизии по 3300 человек (с учетом что у в них по 300 стрелков в кажой). Понятно, что в трех дивизиях по 3300 больше в сумме больше тяжелого оружия, но можно ведь и для полнокровной дивизии нарисовать штат с большим количеством артилерии?
Или в "полнокровном" шатате изначально недосточное количество именно штабных офицеров, связистов, обозников и т.д., а после стачиваняи соотношение стало более оптимальным (то есть 300 стрелков на 3300 дивизию это как раз правильно)? Это не риторический вопрос, а просто вопрос, как к более знающему.
От Рабочий
К Лейтенант (20.11.2012 16:11:45)
Дата 20.11.2012 16:31:44

Re: Частично соглашусь,...

Привет всем.

>Но пополнить все 3 нельзя потому что некем и не будет кем. Поэтому все три дивизии останутся сильно некомплектными до конца войны. Точно ли одна полнокровная дивизия в десять тысяч человек не сможет решать задачи котрые решатью три дивизии по 3300 человек (с учетом что у в них по 300 стрелков в кажой). Понятно, что в трех дивизиях по 3300 больше в сумме больше тяжелого оружия, но можно ведь и для полнокровной дивизии нарисовать штат с большим количеством артилерии?
А может эта полнокровная дивизия быть в трех местах одновременно? Нет. А три дивизии, пусть и менее боеспособные могут. Вам говорят, что для войны необходимо определенное количество дивизий. А расформировать сегодня одну и сформировать завтра другую не получится, это сложный и долгий процесс.

>Или в "полнокровном" шатате изначально недосточное количество именно штабных офицеров, связистов, обозников и т.д., а после стачиваняи соотношение стало более оптимальным (то есть 300 стрелков на 3300 дивизию это как раз правильно)? Это не риторический вопрос, а просто вопрос, как к более знающему.
Нет, отношение боевого состава к обеспечивающему в РККА в войну было скорее всего не оптимальным. Просто выбора не было. Содержание дивизии в полнокровном варианте вызывало другие, более существенные проблемы.

Рабочий.
От Лейтенант
К Рабочий (20.11.2012 16:31:44)
Дата 20.11.2012 18:28:12

Re: Частично соглашусь,...

>А может эта полнокровная дивизия быть в трех местах одновременно? Нет. А три дивизии, пусть и менее боеспособные могут.

Этот тезис не понятен. Фронт сплошной, плотности войск приличные, дивизий многие сотни. Или три некомплектных дивизии занимают ти соседних учатка по 5 км, или одна полнокровная - тот же участок в 15 км. При этом дивизия состоит из полков которые можно усиливать подразделениями из дивизионного подчинения.
Если не затруднит приведите пример когда 3 дивизии могут решить задачи котрые не может одна более сильная.
От Рабочий
К Лейтенант (20.11.2012 18:28:12)
Дата 20.11.2012 19:13:24

Re: Частично соглашусь,...

Привет всем.
>>А может эта полнокровная дивизия быть в трех местах одновременно? Нет. А три дивизии, пусть и менее боеспособные могут.
>Этот тезис не понятен. Фронт сплошной, плотности войск приличные, дивизий многие сотни. Или три некомплектных дивизии занимают ти соседних учатка по 5 км, или одна полнокровная - тот же участок в 15 км. При этом дивизия состоит из полков которые можно усиливать подразделениями из дивизионного подчинения.
По 20-30 км на ГЛАВНЫХ направлениях не хотите. Это реальность для Вермахта.
При протяженности фронта дивизии 5 км снять ее с этого участка и перебросить на другой нет никаких проблем. Артиллерия соседних дивизий спокойно перекрывает участок снимаемой дивизии. Огневые средства для нескольких ОП из резервов соседних дивизий наскрести тоже можно.
А вот при фронте 15 км со всем этим будут уже проблемы.
А если участок дивизии БОЛЬШЕ 50 км?

>Если не затруднит приведите пример когда 3 дивизии могут решить задачи котрые не может одна более сильная.
Самый простой пример. Находиться на фронте, обороняя свой участок, и одновременно находиться в резерве на случай наступления противника и прорыва фронта.

Рабочий.
От Лейтенант
К Рабочий (20.11.2012 19:13:24)
Дата 20.11.2012 19:19:17

Re: Частично соглашусь,...

>При протяженности фронта дивизии 5 км снять ее с этого участка и перебросить на другой нет никаких проблем. Артиллерия соседних дивизий спокойно перекрывает участок снимаемой дивизии. Огневые средства для нескольких ОП из резервов соседних дивизий наскрести тоже можно.
>А вот при фронте 15 км со всем этим будут уже проблемы.
>А если участок дивизии БОЛЬШЕ 50 км?

Спасибо, это действительно аргумент.
От ВАЛХВ
К Лейтенант (20.11.2012 18:28:12)
Дата 20.11.2012 19:07:49

Re: Частично соглашусь,...

Приветствую
>>А может эта полнокровная дивизия быть в трех местах одновременно? Нет. А три дивизии, пусть и менее боеспособные могут.

>Этот тезис не понятен. Фронт сплошной, плотности войск приличные, дивизий многие сотни. Или три некомплектных дивизии занимают ти соседних учатка по 5 км, или одна полнокровная - тот же участок в 15 км. При этом дивизия состоит из полков которые можно усиливать подразделениями из дивизионного подчинения.
>Если не затруднит приведите пример когда 3 дивизии могут решить задачи котрые не может одна более сильная.
Например, на Карельском фронте. Огромная протяженность, расчлененность полосы на отдельные направления. Там, где нужна дивизия, придется поставить усиленный полк. А полк есть полк. Хотя в ВОВ с гармонизацией соотношения управленческих, обслуживающих структур с боевыми действительно было не оптимально. 174 корпуса и 526 дивизий на батальоны, которые в 45-м по сути роты, и роты, которые на деле взводы. Очень затратно и громоздко. Явный непорядок в Датском королевстве.
С уважением ВАЛХВ
От Лейтенант
К ВАЛХВ (20.11.2012 19:07:49)
Дата 20.11.2012 19:15:35

Re: Частично соглашусь,...

>Например, на Карельском фронте. Огромная протяженность, расчлененность полосы на отдельные направления. Там, где нужна дивизия, придется поставить усиленный полк.

Да я поимаю, что у наших с кампфгруппами было как-то не очень, но Карельский фронт это все-таки не нетипичный пример.