>Скажем, тот же БАМ - официально "для освоения Сибири", на самом деле - как резерв Транссиба на случай, если его перережут китайцы (т.е. по сути БАМ - военный объект, но в расходах на оборону никогда не учитывался). И так по всей стране.
Так все можно обозвать "для военных нужд", предприятия которые чето должны делать для Армии при мобилизации, транспорт и т.д. В обшем смело можно писать что бюджет СССР практически равно бюджету МО)))
>>Скажем, тот же БАМ - официально "для освоения Сибири", на самом деле - как резерв Транссиба на случай, если его перережут китайцы (т.е. по сути БАМ - военный объект, но в расходах на оборону никогда не учитывался). И так по всей стране.
>
>Так все можно обозвать "для военных нужд", предприятия которые чето должны делать для Армии при мобилизации, транспорт и т.д. В обшем смело можно писать что бюджет СССР практически равно бюджету МО)))
Это, конечно, заострение в полемическом запале :) Но степень милитаризации экономики и страны в целом была очень высока.
>Так все можно обозвать "для военных нужд", предприятия которые чето должны делать для Армии при мобилизации, транспорт и т.д. В обшем смело можно писать что бюджет СССР практически равно бюджету МО)))
даже при таком подходе равентсва не получится, не надо впадать в другую крайность. Но все расходы на подготовку предприятия к мобилизации - да, военные расходы.