От Евгений Путилов
К Dargot
Дата 22.11.2012 17:50:16
Рубрики Современность; Армия; Военные игры;

Re: был в...


> Оно, конечно, так. Но у НАТО-вцев хватало средств применения ЯО на поле боя ("Онест Джоны", M110, M109, "Дэви Крокетты" у американцев).

Нет, Вы время разводите все же :-) в период "Онест Джонов" и "Дэви Крокетов" действительно они имели ядерные средства остановить наши ударные группировки, которые в свою очередь достаточными ТЯО не обладали (атомная артиллерия у нас появилась почти с 10-летним опозданием). Зато мосты в стратегическом тылу были досягаемы лишь для авиации. А это более чем сомнительное средство поражения в такой войне - просто непредсказуемо, чем будет авиация занята, состояние аэродромов и т.п. Хотя как раз в 60-нач. 70-х прервать конвеер резервов из СССР было для НАТО принципиально важно. Это стало возможным с появлением достаточного количества Першингов всех видов - мосты стали в зоне досягаемости из натовского оперативного тыла некоторое время, пока наши прорывают тактические рубежи обороны. И средства стратегической разведки уже подтянулись к сложности этой задачи. Но на рубеже 70-80-х гг. теория наступления общевойсковыми объединениями при ТЯО как главном поражающем средстве уже исчерпала себя. Потому уже вышли на первый план ВТО и попытки не подвергать немедленной угрозе города, чтобы не вызвать немедленной реакции в виде "войны городов". Патовая ситуация...

>Так что вопрос, получается, в том - хватило бы у них нервов тратить ресурсы на изоляцию ТВД в условиях, когда войска на линии фронта требуют непосредственной поддержки.

Тут дело не в нервах. Тут дело в том, справятся ли штабы с потоком информации, расставляя правильные приоритеты? Насколько я знаю природу человека - не верю. И каково будет качество этого потока информации (как о боевой обстановке, так и разведывательной)? С высокой долей вероятности можно предполагать, что информация будет опаздывать за обстановкой. А средства разведки и целеуказания при нанесении ударов по стратегическому тыла ОВД окажутся не соответствующими требованиям. Что касается болезненной реакции штабов на быструю смену обстановки (к тому же, когда меняется вовсе не так, как предполагали и старались), то это явление было всегда и везде: с нашими и немецкими штабами в ВОВ, с американскими в КОрее и т.д. Тут и к гадалке ходить не надо :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От Dargot
К Евгений Путилов (22.11.2012 17:50:16)
Дата 22.11.2012 18:18:28

Re: был в...

Приветствую!

>Нет, Вы время разводите все же :-) в период "Онест Джонов" и "Дэви Крокетов" действительно они имели ядерные средства остановить наши ударные группировки, которые в свою очередь достаточными ТЯО не обладали (атомная артиллерия у нас появилась почти с 10-летним опозданием).

Я пишу примерно на вторую половину 1960-х.
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2416/2416182.htm

>Зато мосты в стратегическом тылу были досягаемы лишь для авиации.
 "Першинги", "Мейсы".

> А это более чем сомнительное средство поражения в такой войне - просто непредсказуемо, чем будет авиация занята, состояние аэродромов и т.п.
 Здесь совершенно согласен.

>Хотя как раз в 60-нач. 70-х прервать конвеер резервов из СССР было для НАТО принципиально важно. Это стало возможным с появлением достаточного количества Першингов всех видов
 "Першинги" к 1965-му уже развернуты, по крайней мере, американские.

>Тут дело не в нервах. Тут дело в том, справятся ли штабы с потоком информации, расставляя правильные приоритеты?
Да, тут согласен. Плюс что со связью будет...

>Насколько я знаю природу человека - не верю. И каково будет качество этого потока информации (как о боевой обстановке, так и разведывательной)? С высокой долей вероятности можно предполагать, что информация будет опаздывать за обстановкой.
Тут, думаю, проведение какой-то осмысленной линии поведения можно только рефлексами обеспечить, типа:
"Средства ядерного нападения противника должны уничтожаться вне всякой очереди". Соответственно: "Чтобы не случилось, прилагайте все усилия для изоляции ТВД". Ну, или: "Выбивайте советские танки".

С уважением, Dargot.
От Евгений Путилов
К Dargot (22.11.2012 18:18:28)
Дата 22.11.2012 18:55:41

Re: был в...


>>Зато мосты в стратегическом тылу были досягаемы лишь для авиации.
> "Першинги", "Мейсы".

"Першинг-1" едва ли. Дело не только в том, что они массово стали приходить в конце 60-х - начале 70-х. Но дальность до 740 км не "доставала" стратегический тыл ОВД. "Мейсы" - другое дело. Но их точность на уровне "войны городов". Да и 200 комплексов, развернутых в Европе в лучшие для "Мейса" времена, не потянули бы доставить такое большое количество ЯБЧ к переправам, как Вы посчитали выше.

>>Хотя как раз в 60-нач. 70-х прервать конвеер резервов из СССР было для НАТО принципиально важно. Это стало возможным с появлением достаточного количества Першингов всех видов
> "Першинги" к 1965-му уже развернуты, по крайней мере, американские.

но на территории США.

> Тут, думаю, проведение какой-то осмысленной линии поведения можно только рефлексами обеспечить, типа:
>"Средства ядерного нападения противника должны уничтожаться вне всякой очереди". Соответственно: "Чтобы не случилось, прилагайте все усилия для изоляции ТВД". Ну, или: "Выбивайте советские танки".

или еще более емкое: "стоять насмерть"... Обычно, это если штабы больше ничего вменяемого сказать не могут :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От Dargot
К Евгений Путилов (22.11.2012 18:55:41)
Дата 22.11.2012 19:30:10

Re: был в...

Приветствую!

>>>Зато мосты в стратегическом тылу были досягаемы лишь для авиации.
>> "Першинги", "Мейсы".
>
>"Першинг-1" едва ли. Дело не только в том, что они массово стали приходить в конце 60-х - начале 70-х.
 Ээээ, а разве не в 1965-м? Или в 1965-м их было по 4 штуки в дивизионе, а по 36 стало только на рубеже 70-х? Это меняет дело.
http://en.wikipedia.org/wiki/56th_Field_Artillery_Command
The 56th FA Group was also headquartered in Schwäbisch Gmünd at Bismarck Kaserne. The next tactical battalion grouped was the 1st Bn, 81st FA, the garrison for which was moved in October, 1963 from Mainz to Neu Ulm, both in West Germany. The third tactical battalion was deployed in May 1965 as the 3rd Bn, 84th FA to a headquarters in Neckarsulm, West Germany.

In 1965 the 56th Artillery Group assumed the critical role of a Quick Reaction Alert (QRA) force and was required to maintain a portion of each unit at the highest level of combat readiness. These portions were to react within seconds of verified orders, and the entire command was to be fully operational within 2 hours of any alert activation.

> Но дальность до 740 км не "доставала" стратегический тыл ОВД.
 Это да, здесь у меня промашка.
Хотя, прикидывая, что "Першинги" могут размещаться в 100-150км от границы, верхнее течение вислы достается из Баварии, нижнее - из Нижней Саксонии, в безопасности только среднее течение (вокруг Варшавы).

>"Мейсы" - другое дело. Но их точность на уровне "войны городов".
 По расположенным в крупных городах группам мостов - думаю, нормально. Несколько "Мейсов" с 1.5-Мт боеголовками все разобьют. в радиусе нескольких километров.

С уважением, Dargot.
От john1973
К Dargot (22.11.2012 19:30:10)
Дата 22.11.2012 23:12:07

Re: был в...

>>"Мейсы" - другое дело. Но их точность на уровне "войны городов".
> По расположенным в крупных городах группам мостов - думаю, нормально. Несколько "Мейсов" с 1.5-Мт боеголовками все разобьют. в радиусе нескольких километров.
Только сожгут)), что горит. Радиусы поражения взрывной волной лишь в 2-2.5 раза выше, чем для 50-кт взрыва. Т.е. зона полных разрушений для особопрочных сооружений (в т.ч мостов) не более 2-3 км. Конечно, если мосты деревянные, они сгорят...
От Dargot
К john1973 (22.11.2012 23:12:07)
Дата 22.11.2012 23:36:38

Re: был в...

Приветствую!

> Т.е. зона полных разрушений для особопрочных сооружений (в т.ч мостов) не более 2-3 км.
Для ж/б моста думаю, в районе 1500-2000 метров. Ну и КВО у "Мейса" примерно такое же.
Но, в общем, согласен, что для уничтожения всех мостов, например, в Варшаве, придется не менее десятка "Мейсов" выпустить.

С уважением, Dargot.