От А.Никольский
К Игорь Абрамов
Дата 27.11.2012 23:07:35
Рубрики WWII; Современность; ВВС;

Re: а вот...

Здравствуйте, уважаемый
>Если предположить оперативную и тактическую внезапность удара, то
>воздушную и морскую компоненты СЯС РФ можно списывать.
+++++++++++++
точно так же можно списать и воздушную с наземной компоненты СЯС США - даже у нынешних РВСН хватит ракет, чтобы закидать их с учетом оперативной и тактической внезапности, думаю, на ответно-встречный удар от этих компонент останется не сильно больше, чем на ответно-встречный удар от воздушной и морской компонент РФ
От Игорь Абрамов
К А.Никольский (27.11.2012 23:07:35)
Дата 27.11.2012 23:24:25

Re: а вот...


>точно так же можно списать и воздушную с наземной компоненты СЯС США - даже у нынешних РВСН хватит ракет, чтобы закидать их с учетом оперативной и тактической внезапности, думаю, на ответно-встречный удар от этих компонент останется не сильно больше, чем на ответно-встречный удар от воздушной и морской компонент РФ

Точно не так же. Наносящий удар первым и внезапно имеет колоссальное преимущество.
Стратегические бомбардировщики успеют подняться, а уж подлодки точно успеют выстрелить.

Корабли в портах -- да, у них мало шансов. И наши ракеты скорее всего пойдут по городам, потому что так будет нанесен больший ущерб
От А.Никольский
К Игорь Абрамов (27.11.2012 23:24:25)
Дата 28.11.2012 09:23:40

Re: а вот...

Точно не так же. Наносящий удар первым и внезапно имеет колоссальное преимущество.
>Стратегические бомбардировщики успеют подняться, а уж подлодки точно успеют выстрелить.
++++++
не вижу причин, почему мы не можем первым внезапным ударом (как Вы пишите, с тактической внезапностью, то есть даже СПРН не не считаем) уничтожить подавляющую часть американских шахтных МБР и бомбардировщиков
От Игорь Абрамов
К А.Никольский (28.11.2012 09:23:40)
Дата 28.11.2012 09:47:46

Re: а вот...

>Точно не так же. Наносящий удар первым и внезапно имеет колоссальное преимущество.
>>Стратегические бомбардировщики успеют подняться, а уж подлодки точно успеют выстрелить.
>++++++
>не вижу причин, почему мы не можем первым внезапным ударом (как Вы пишите, с тактической внезапностью, то есть даже СПРН не не считаем) уничтожить подавляющую часть американских шахтных МБР и бомбардировщиков

Я где-то писал, что такой возможности нет? Просто речь в ветке идет об ударе США/НАТО по РФ. Собственно, я повторяю жеванную/пережеванную истину, что у наносящего первый и неожиданный удар имеется колоссальное преимущество. Возможно, решающее исход всей войны в его пользу. И да, у первого удара НАТО больше шансов оказаться практически безответным, чем у первого удара РФ. Потому, что они просто значительно сильнее.