От ротмистр
К Baren
Дата 19.02.2018 11:24:56
Рубрики Современность; Униформа; Армия;

в средствах поражения поменялось, да

в средствах поражения?

Шлем изначально появился для того чтобы защитить сидящих в окопах от шрапнели, основного боеприпаса полевых орудий начала ПМВ.
Много сейчас используется шрапнели и часто ли сидят в окопах? Вот и ответ.
а от хорошего осколка и каска не спасет.
От Alexeich
К ротмистр (19.02.2018 11:24:56)
Дата 20.02.2018 11:38:23

Re: в средствах...

>Много сейчас используется шрапнели и часто ли сидят в окопах? Вот и ответ.
>а от хорошего осколка и каска не спасет.

Жжоте. При обстреле на вас како только овно не летит, включая щебень в кулак величиной. А глова она того, не мягкая, но ломкая.
От sss
К ротмистр (19.02.2018 11:24:56)
Дата 19.02.2018 12:09:08

Re: в средствах поражения...

>Шлем изначально появился для того чтобы защитить сидящих в окопах от шрапнели, основного боеприпаса полевых орудий начала ПМВ.

Современный шлем, мягко говоря, сильно отличается от того, что "изначально появилось" во время ПМВ. Он вполне защищает от пуль стрелкового оружия самых массовых пехотных калибров, и от осколков сопоставимой энергетики.

>а от хорошего осколка и каска не спасет.

"хороших осколков", от которых не спасает нормальный шлем, образуется при взрыве на порядок (если не на два) меньше, чем просто осколков, от которых шлем вполне хорошо спасает.
От Ibuki
К sss (19.02.2018 12:09:08)
Дата 19.02.2018 22:02:33

Re: в средствах

>Современный шлем, мягко говоря, сильно отличается от того, что "изначально появилось" во время ПМВ. Он вполне защищает от пуль стрелкового оружия самых массовых пехотных калибров,
Шутить изволите? назовите хотя бы один армейский шлем имеющий защиту от пуль калибра 5,45/5,56. Подсказка: таких нет. Пулевая защита максимум от пистолетных пуль в небронебойном исполнении.


>и от осколков сопоставимой энергетики.
По осколкам вот Вам такие данные, для шлема с первого поста ветки V50 (скорость при которой шлем пробивается в 50% случаев):
осколок 0,13 грамма - 1240 м/с
осколок 0,26 грамма - 1050 м/с
осколок 1,04 грамма - 750 м/с
Пулевая защита, патрон НАТО 9x19 свинцовый сердечник - 394 м/с.

Отечественный общевойсковой шлем 6Б47 от комплекса "Ратник", V50:
осколок 1,05 грамма - 630 м/с (по мелким осколкам в России не испытывают)
Пулевая защита, непробитие - патрон 57-Н-181С пистолета ПМ с расстояния 5 метров

ВОГ-25, осколки 0,4-0,7, начальная скорость 1250 м/с.
Полярный лис подкрался незаметно.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (19.02.2018 22:02:33)
Дата 20.02.2018 08:06:41

Re: в средствах



>>и от осколков сопоставимой энергетики.
>По осколкам вот Вам такие данные, для шлема с первого поста ветки V50 (скорость при которой шлем пробивается в 50% случаев):
>осколок 0,13 грамма - 1240 м/с
>осколок 0,26 грамма - 1050 м/с
>осколок 1,04 грамма - 750 м/с

Осколки такой массы даже на таких скоростях имеют ничтожное поражающее действие по незащищенному человеку. А уж после пробития защиты..

>Отечественный общевойсковой шлем 6Б47 от комплекса "Ратник", V50:
>осколок 1,05 грамма - 630 м/с (по мелким осколкам в России не испытывают)


>ВОГ-25, осколки 0,4-0,7, начальная скорость 1250 м/с.
>Полярный лис подкрался незаметно.

RLY? Вы сравниваете скорость пробития с начальной скоростью?
От sss
К Ibuki (19.02.2018 22:02:33)
Дата 20.02.2018 00:01:10

Re: в средствах

>Шутить изволите? назовите хотя бы один армейский шлем имеющий защиту от пуль калибра 5,45/5,56. Подсказка: таких нет.

Имелся в виду ACH, конечно. Да, речь пока не идет о гарантированной защите всей проекции головы на всех дистанциях, но случаев остановки пуль 7,62х39 на 200-300 ярдах в боевых условиях накопилось уже достаточно много.

Хотя признаю, что насчет современных шлемов я сильно преувеличил, но ИМХО и шлем с реально более-менее надежной защитой от пуль, приемлемый для массового пехотинца - дело уже вполне недалекого будущего. Опять же как не вспомнить полиэтиленовую(!) лицевую маску FAST G3A с собственной массой всего 400 грамм, останавливавшую 7,62х39 уже практически в упор, с 6-7 метров. В общем игнорировать такой фактор защиты как "не спасающий от современных средств поражения" было бы в корне неправильно.
От И.Пыхалов
К ротмистр (19.02.2018 11:24:56)
Дата 19.02.2018 11:44:46

Всякое бывает

>Много сейчас используется шрапнели и часто ли сидят в окопах? Вот и ответ.
>а от хорошего осколка и каска не спасет.

В августе 2014-го бойца рядом со мной в окопе накрыло осколками от мины. К счастью, обошлось лёгкой контузией, но кровищи из головы было много. Если бы на нём была каска, голова бы не пострадала. А бронежилет спас бы и от мелких осколков, попавших в спину.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Андю
К И.Пыхалов (19.02.2018 11:44:46)
Дата 19.02.2018 15:07:06

Кровища "из" головы течёт оч. хорошо, даже при чисто (+)

Здравствуйте,

поверхностных и на вид точечных ранах. Как папашка сына-фехтовальщика говорю. Т.е. прикрывать голову -- всегда благо.

Всего хорошего, Андрей.
От Дмитрий Козырев
К ротмистр (19.02.2018 11:24:56)
Дата 19.02.2018 11:44:40

Re: в средствах...

>в средствах поражения?

>Шлем изначально появился для того чтобы защитить сидящих в окопах от шрапнели, основного боеприпаса полевых орудий начала ПМВ.
>Много сейчас используется шрапнели и часто ли сидят в окопах? Вот и ответ.
>а от хорошего осколка и каска не спасет.

Есть осколочные суббоеприпасы с гпэ, представляющие собой по сути ту же самую "шрапнель".
Есть множество разнообразных малокалиберных систем (автоматические пушки, минометы, гранатометы), где в силу небольшого количества металла в боеприпасе обеспечивается фрагментация на осколки минимально убойной массы.
И наконец ПМВ показала, что помимо шрапнели и первичных снарядных осколков изрядная доля (до 20%) поражений приходится на вторичные осколки.
Ну и касательные пулевые ранения не следует исключать.
От Kazak
К Дмитрий Козырев (19.02.2018 11:44:40)
Дата 22.02.2018 07:53:23

Камни разлетающиеся при взрыве неплохо поражают, особливо в голову (-)