|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
11.04.2008 14:30:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Армия;
|
|
Re: В ту...
Скажу как гуманитарий
>>>>>>Разумеется, при уничтожении этих сил было бы странно отказываться от 30-мм пушки и 100-мм орудия БМД-4. Однако их отсутствие не является фатальным.
>>>>> Знаете, теоретически даже полное отсутствие противотанковых средств можно компенсировать - связки гранат там, дымовые шашки, бутылки с бензином... Вопрос в эффективности.
>>> Это иллюстрация такая была, к тому, что практически любое отсутствие не фатально, но большинство очень неприятно.
>>> ПТРК у Вас я заметил:).
>>Ну так и отсутствие ОБТ в десанте весьма неприятно. Однако обойтись можно - и обходятся.
> Но Вы эту нужду за добродетель выдаете - шапкой об пол, и вперед: "Если ОБТ нет - голыми на врагов пойдем! Броня тоньше 200мм не броня!"
Да нет. Я обращаю внимание на то обстоятельство, что наземные войска имеют фору по вооружению, а десантники всегда берут или упертостью (что не метод), или тактикой.
>>Довольно странно заводить весьма дорогую бронетехнику специально против Бабанистана.
> Почему же? В отличие от других типов военных конфликтов, локальные войны будут практически 100%. Мы заводим специализированный инструмент для войн, которые точно будут, и выигрыш которых должен принести нашей стране конкретные прибыли.
А против какой страны мы уже использовали боевую высадку ВДВ? На ум приходит только "Шторм-333", нас нас туда и так звали, войска прибыли заблаговременно
>>>>> Дело в том, что комплекс вооружения БМД-4 позволяет подавлять цели (в первую очередь - противотанковые средства) значительно быстрее и эффективнее, нежели ПТРК+крупнокалиберный пулемет+АГС. 2-3 100-мм снаряда по окнам небольшого строения (в случае большого - больше), занятого пехотой противника, позволят подавить его огонь быстрее и надежнее, нежели несколько лент, выпущенных из крупнокалиберного пулемета.
>>>>А еще эффективнее будут 1-2 снаряда из "Ноны" которая на вооружении ВДВ уже есть и просится с полкового на батальонный уровень
>>> Угу. Вот только "Нону" командиру отделения/взвода придется просить у комбата. А 100-мм - вот она, только наводчику скомандовать.
>>Это вопрос оргштатной структуры. Я вот полагаю, что "Ноны" надо иметь в составе ротной тактической группы.
> Хорошо, просить у ротного. А "Нона" при этом, кстати, должна находиться в боевых порядках взводов первого эшелона и, при всем при том, не видеть цель.
А на "Нону" целеуказание передается по БИУС
>>Будут использовать возможности своего вооружения. Выехал из-за строения БТР-60ПБ - и всадил очередь.
> Выехал из-за строения БТР-60ПБ - получил очередь 30-мм в борт. Успел "Всадить очередь" и повредить БМД(что далеко не факт) - получил 100-мм ПТРК.
С подбитой машины? Это вряд ли, приборы наблюдения и управления огнем снаружи. Да и ПТУРом надо стрелять с остановки, а не на скаку.
Можно хоть издалека по башне стрелять.
>Размен явно неравноценный. Особенно, учитывая то, что десанту не надо прорывать оборону превосходящего противника...
А чем он занимается, как не прорывом?
>>>> Проекции у БМД-4 здоровые, лобовой лист поставлен круто. Из М2НВ достаточно воткнуться очередью.
>>> Из неподвижного пулемета в неподвижную цель - да. Если кто-то будет двигаться - "воткнуться" уже недостаточно.
>>ККП по определению стоит на месте. Если стреляет в лоб - меняться будет только угол и место попадания в лобовой лист
> Он стоит на месте - цель двигается. Вероятность пробития брони, кстати, зависит от угла попадания снаряда.
>>>>Заброневое действие - смотря по какой технике. Прямо за лобовым листом сидит механик-водитель, там же - механизмы башни.
>>> Вот только площадь механика существенно меньше площади лобового листа. То же и для механизмов башни верно. Причем, хочу отметить, что ни ранение водителя, ни повреждение механизмов башни, не приводят к уничтожению боевой машины.
>>Ранение водителя приводит к остановке. Ранение десантника рядом с водителем - к наваливанию на водителя.
>Либо от водителя.
Либо от водителя.
>> Повреждение механизмов башни - к выходу из строя вооружения.
> Да! Расскажите мне еще про детонацию боеукладки от попадания пули...
Ничего не скажу про детонацию боеукладки от попадания пули. А вот выход из строя автоматики заряжания вполне вероятен
>>>>> Почитайте в архивах форума про эффективность ПТР времен войны - одиночных пробитий, как правило, было недостаточно для выведения из строя танка, а бывало и так, что в броне больше двух десятков дырок, экипаж, боеукладка и жизненно важные узлы танка не задеты.
>>>>Танки времен ВМВ в среднем имели массу около 20 т. И броня была стальная
>>> При чем тут это? Я говорю не о попавших, а о пробивших броню пулях. Вот у них заброневое действие ниже плинтуса, если вещи своими именами называть.
>>И я о пробивших. Броня была толще, пуля раздевалась.
> Умный термин, при чем тут он? Вы хотите сказать, что "раздевшаяся пуля" не может ранить члена экипажа?
Может. Но изрядную долю энергии она потратила на пробитие брони
>>И стреляли, как Вы заметили, одиночными.
> Только взводом. Какая разница - все равно десятки попаданий и многочисленные пробоины.
По броне какой толщины?
>С уважением, Dargot.
С уважением