|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
18.06.2009 00:08:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Память;
|
|
Ре: гы....а про...
>или вы думаете, что русская армия будет идти через степь в пустоте? И отвлечение таких крупных сил из центральных районов не вызовет такое внезапное нападение с запада или юга? А после поражения такой армии чем зщищать южные украины? А поражение более чем возможно, судя по Молодям.
>А что по этому поводу скажут в Стамбуле, армия котрого (в отличии от) умела совершать тысячекилометровые переходы во враждебном окружении без речек?
Что скажут в Стамбуле, хуже чем походы 71-72 годов когда государство ослабленно Ливонской трудно представить.
Ногаи здесь скорее союзники Москвы, им отдуватся по полной за Крым так было надо?
Молоди показали одно, ханства переносили военные потерии гораздо тяжелее Царства Русского, людских резервов Золотой Орды у них небыло.
1-2 крупных поражения Москва вполне могла перенести и продолжать войну, Крымское Ханство врядли.
А войск оборона от набегов итак отнимало немало, в конце концов к войне на "всех фронтах" и так всё пришло, но в многократно худших условиях.
>Вобщем не стоит считать стратгов Грозного идиотами. Они выбрали оптимальный вариант давления на Крым, самый эффективный из возможных и единственно возможный из эффективных. Но предательство Вишневецкого и Ливонка прикрыли лавочку.
дык, стратеги эти остановили наступление на враждебное Крымское Ханство и затеили Ливонскую, получили в конце концов коалицию против себя со "всех сторон света".
>А так, Крым конечно ни кто не завоевал бы, но ослабить могли очень существенно
ну интересно былобы получить некоторые территориалные гарантии позволяющии в случаи новой войны удобно атаковать сам крым.
А захват и большая война со Стамбулом некчему, если татары вынуждены будут отказатся от набегов на владения Москвы а вынуждены будут доволствоватся "Польшей" то это тоже неплохо.