От sss Ответить на сообщение
К Валера
Дата 07.09.2009 20:35:19 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939; Версия для печати

А я ничего не говорю про польские истребители

Я даже не говорю про немцев, что "были сбиты", у немцев вообще надо было сильно постараться, чтобы попасть в категорию сбитых. Я написал всего лишь "потеряно". Т.е. наличный состав люфтваффе сократился на эту величину в период с 1 до (кажется) 27 сентября. Известные мне безвозвратные потери (тупо суммированием по типам, на самом деле возможно цифра несколько больше, но эти были потеряны практически достоверно) получаются 213 самолетов. 279 самолетов получили повреждения, приведшие к временному выходу из строя. (Эта цифра вообще много где встречалась, первоисточник не скажу сейчас, саму цифирь видел в "Военных дневниках люфтваффе")

Численное сокращение по некоторым классам самолетов было до 30%, а по одномоторным истребителям, например, был безвозврат 15%: 67 из 459, притом боеготовыми на 1.09 было только 220.

>Распределение реальных потерь на потери от ЗА и от истребителей знаете? Я не знаю, поэтому и справшиваю.

Практически везде упоминается, что большая часть была сбита огнем с земли. С другой стороны большую часть двухмоторных бомбардировщиков сбили истребители, что само по себе странно.

>А интересно потому что у поляков были на вооружении 40мм Бофорсы.

Вот с этим надо разбираться, я честно говоря не оч. представляю сколько было зенитного вооружения у польской армии. На уровне бла-бла-бла слабость зенитного вооружения польской армии пинают все кому не лень, начиная с Черчилля и самих немцев, но если у них действительно с зенитным оружием было лучше, чем в КА, то это серьезный контраргумент.