>Арттанки нужны и этого достаточно впринципе.
арттанки - это другая альтернатива. Что-нибудь типа того, что Сячинтов в 33-34-м допытал свою ПС-3 и ее производство отдали бы не на Кировский, а, скажем, в Подлипки :)Но это фантастика.
>Это однозначно нет.
>Во-1х танковые войска имели совершео иные организационные формы, во-2х проблемы были не в тактике (тактика не менялась в сущности) проблемы были с практикой и организацией взаимоддействия в конкретных организационных формах (см. во-1х).
ну так я ж говорю: 2 года и 2 военных кампании. Времени до фига, чтоб взаимодействие отработать. Потому как отрабатывать взаимодействие с гаубицами 10/30 годов точно не выйдет после марша. Они в дороге потеряются. А с М-30 вполне можно.
>Это нормально, я тоже не очень переживаю по этому поводу и всегда писал. что это нужно было принимать как данность и закладывать в расчеты.
>Но военых в рассамтриваемый период это не устраивало. т.к. расчетные маршевые скорсти составляли 20 км/ч, а для их поддержания необходимы были трактора со скоростью не менее 30 км/ч.
ну дык у них и времени на отработку в реальной истории не было. СТЗ-5 были, а М-30 появились в реальных количествах только за полгода до начала ВОВ. Где уж тут что-то наработать?
Кстати следующий технологический шаг тоже реален. Создание дуплекса на основе М-30. Даже триплекса. Тогда б М-60 возможно не пришлось бы делать. Только ствол заново спроектировать. А то и вообще взять ствол от 107-й пушки 10/30-го годов и на этом успокоиться.
