>>>Нет, запасы старших начальников - это отдельная статья.
>>
>>Так вы про какие запасы? Отличные от носимых бойцами? Так они в роте.
>
>Есть такое понятие - "эшелонирование запасов".
Эшелонирование запасов это когда боекомплект соединения распределяется по тылам подразделений и частей. Не вносите путаницу и не уводите дискуссию в сторону.
>>И зачем отождествлять работу тыла с работой боевых подразделений?
>
>Грузовик с обслугой для запуска БПЛА - это не боевое подразделение.
Для запуска БПЛА не нужна обслуга - нужен оператор для управления и вывод информации командиру подразделения.
Если БПЛА оперируется из тыла - какая разница кому он подчинен?
>Я лишь привёл пример того, как входящее в штат взвода небоевое подразделение при начале БД со своей матчастью отходит в тыл, при необходимости подавая необходимые грузы вперёд. Как видите, в этом нет ничего необычного.
Давайте еще кухню полевую в пример приведем.
Причем тут "грузы"?
Порочность доказательства аналогии в том, что приходится говорит о несостоятельности аналогий.
>>Как "отстают тылы" вы наверное тоже читали?
>
>А ещё я много читал про проблемы организации тыла на гужевом транспорте, это реально впечатляет - и что?
И то, что организация и работа тыла не является аналогией лорганизации и работы органов разведки.
>>>В ПР РА времен 1МВ никаких средств огневой поддержки не было. С точки зрения структуры и применения ПР была как очень большой взвод.
>>
>>а в 1812 г батальон был "большим взводом" и что?
>>Давайте все же опираться на современные реалии?
>
>Золотые слова!!! Современная реалия в том, что современный мпв/мсв по своей огневой мощи и способности контролировать территорию превосходит батальон 1МВ, не говоря про 1812 год.
Потрясающий, оригинальный тезис!...
>Поэтому не надо автоматически переносить известные Вам и изученные Вами реалии 2МВ на сегодняшний день.
... и не менее потрясающий и логичный вывод!
И как же из роста возможностей мсв с 1МВ (которую приплели вы (!)) следует перенос мной(!) реалий 2МВ на современность?!
>>Во взводе нет органов тыла. И в вермахте не было.
>>Были транспортные средства для личных вещей и оружия, чтобы облегчать л/с при совершении марша.
>
>На транспорте взвода в Вермахте перевозились (помимо оружия и личных вещей в походных условиях): доп. БК, инструмент, шанцевый инструмент, проволока, средства маскировки.
Если вы объясните как на нее наложить все перечисленное вами - я подумаю над вашими доводами.
>>При том, что в боевых условиях эти вещи и вооружение либо переносились бойцами либо оставались в тылу вместе с туда отряженными повозками...
>
>...и при необходимости доставлялись из тыла на передовую.
угу, пулеметы оставались в тылу и при необходимости подавались на передовую.
патронный пункт организовывался ротой - у взвода для этого просто не было ни людей ни средств.
>>>"Требуют" - это термин для митинга.
>>
>>"Отнюдь". Это типовой термин из ТЗ.
>
>Нет. Термин из ТЗ: "Технические требования".
Мне переформулировать мой вопрос в Вашей терминологии? :)
>>>Правильнее будет сказать так: маневренные боевые действия на широком фронте делают крайне желательным повышение индивидуальных разведвозможностей взвода.
>>
>>В который раз мне повтоить - ПОд КАКИЕ ЗАДАЧИ? :)
>
>Разведка в интересах взвода.
Это фраза ни о чем. Разведка может вестись как ручными оптическими приборами - так и спутниковыми системами - и она будет "в интересах взвода". Мы как раз и говорим о реальных потребностях, обусловленных типовыми задачами.
Почему бы не иметь своего спутника?
>>Пока все сводится к условным "красивая шняга, нам это нравится, пусть это будет".
>
>Пока Вы занимаетесь троллингом, на мой взгляд.
Тю, вам осталось только сказать, что "так думал гитлер".
Пока же я вам задал всего один вопрос. От товета на который вы упорно уклоняетесь приплетая некий "опыт ПМВ" (тм)
И второй вопрос - что именно препятствует наличию подразделения БПЛА на уровне батальона и придания его взводам по мере реальной потребности?
>>Хотите пойдем с другой стороны?
>>Тезис "маневренные боевые действия на широком фронте делают крайне желательным повышение индивидуальных разведвозможностей одиночного бойца" в части оснащения его (бойца) индивидуальным БПЛА представляется вам абсурдным и чрезмерным? Можете объяснить почему?
>
>На данный момент действия индивидуальных бойцов не являются штатной опцией (за специфическими исключениями) ни в одной армии - поэтому и индивидуальном бойцу БПЛА не нужен. МСВ/МПВ же сегодня является тактически вполне самостоятельным подразделением, которое в перспективных войнах может и будет выполнять индивидуальные задачи.
не является и не будет по целому ряду причин (прежде всего из за небольшой численности и как следствие неспособность обслуживать дальнобойные огневые средства и контролировать обширную территорию).
Снова оговорюсь - полицейских действий это не касается.
>Но Вы верно мыслите - гнусные америкашки постоянно твердят, что даже три бойца сегодня должны иметь возможность вести полноценный общевойсковой бой в отрыве от остальных сил, так что возможно и до индивидуальных БПЛА уже не так далеко.
Тезис слишком общ, чтобы его можно было обсуждать - но как вы считаете - этих троих вооружат гаубицей или все таки дадут возможность вызывать ее огонь в кратчайший срок по целеуказанию? :)
