|
|
От
|
М.Токарев
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
16.01.2012 16:40:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы;
|
|
Специфика немецкого уровня компетенции образца 1941-го...
>Ну в целом-то я не предполагал наличие агентов в аппарате секретариата ЦК или на уровне замминистров. Но все равно интересно, каков был "уровень крмпетенции" агентуры СД и абвера на начало войны.
По "агентуре СД" - уже четвертый год делаю книгу о работе этой интересной организации за пределами Рейха, взяв за основу судьбу "многостаночника" Науйокса. Воспоминания за подписью которого, в отличие от аналогичных послевоенных мемуаров, подписанных Шелленбергом, Хеттлем-Хагеном и Скорцени, на русский язык не переведены. М.б., и к лучшему, бо все они делались в эпоху Хрущева и "антисталинских разоблачений" и представляли собой вполне целенаправленные пропагандистские акции. НО если тщательно фильтровать содержание всех вышеперечисленных мемуаров и использовать публикации подлинных документов и монографии, выходившие за пределами СНГ уже в 21 веке, можно прийти к обоснованным выводам:
- к 1939 году СД (и Абвер) умели хорошо работать с массовыми немецкими диаспорами, особенно в сопредельных с Германией государствах ЦВЕ - в т.ч., в прибалтийских лимитрофах. Аналогичные диаспоры на территории СССР имелись в 2 местах: Украина и Поволжье. "Посольские" подчиненные Шуленбурга из Москвы туда катались, и кой-какую инфу, похоже, получали. Во всяком случае, представления о тамошних промышленных районах у гитлеровцев были. Но сколько-нибудь массовой "пятой колонны" (в отличие от польских и чешских Судет) там быть не могло - и даже на уровень местных обкомов этнические немцы оттуда не поднимались;
- также неплохо Абвер (в меньшей степени СД, ибо на эту изначально "партийную спецслужбу" сильнее довлели расово-идеологические установки руководства НСДАП) работал с радикальными нацменшинствами в ряде государств Европы - включая западных украинцев и белорусов. До осени 1939 года службы Гитлера контактировали с их "верхушкой" в политэмиграции (Коновалец, Василь Захарка), затем через "среднее звено" (Мельник, Бандера, Радослав Островский) получили кой-какие возможности непосредственно на "кресах", отошедших к СССР. Но реально оттуда даже в республиканские номенклатуры УССР и БССР к июню 1941 года никто подняться не успел;
- по Прибалтике: ИМХО, к 1941 году у немцев были серьезные "завязки" на уровне старшего офицерства национальных воинских соединений, интегрированных в РККА. Но, с учетом общей концепции "блицкрига", ксе они (+ значительная часть их подчиненных) просто перешли на немецкую сторону летом 1941 года. Случаи выявления предательств / разоблачения агентов на сколько-нибудь высоком командно-начальствующем уровне в прибалтийских национальных формированиях "второго призыва" в составе РККА в известных мне монографиях и мемуаров не отмечены.
О чем у нас мало писали в советское время (хотя кое-что было в оперативно переведенной еще при Хрущеве работе голландца Луи де Йонга о "пятых колоннах" - и в работах Ф.Я Румянцева "Тайная война на Ближнем и Среднем Востоке" (1972) и Хаджи Мурата Ибрагимбейли "Крах Эдельвейса и Ближний и Средний Восток" (1977) - так это у наличии в рейхе целой сети прикладных научно-консультативных структур вроде "Института Ванзее", того же "Бюро Янке" и т.п. О них, как и о структуре и деятельности самого отдела "Иностранные армии Востока" в составе ОКВ я на русском языке за последние годы не видел ни одной публикации - в отличие от десятка свежеизданных книг по "Аннанербе". Между тем, с 1942 года, т.е. с начала "тотальной войны" масса прикладной информации по экономическому, демографическому, научному потенциалу СССР аккумулировалась именно в этих структурах. Другое дело, что их реализация по ряду субъективных причин имела небольшой КПД. Однако в СССР (до послевоенного проекта с "Комитетом Информации") аналогичных институтов не было как таковых - при наличии очень серьезных специалистов и в аппарате Уполномоченного ГКО по науке С.В. Кафтанова, и в аппарате Президиума АН СССР у Е.С. Варги. Но, в отличие от немецких "коллег", эти специалисты практически не имели возможности, например, организовать массовые опросы военнопленных стран "оси", находившихся в ведении ГУПВИ НКВД СССР.
В действительности всё обстояло совсем не так, чем на самом деле.
М. Токарев