>Так давайте определимся: если отделение Крыма - это приемлемая ситуация, то тогда нужно делить государства-уродцы, которых на нашей планете развелось немало. Ирак - первый в очереди, Югославию уже разделили. Сирия - вторая.
Вы не с того начинаете. Не раздел государства должен быть первым. Первым должно быть желание общества. Если действительно большинство в условиях отсутствия промывания мозгов осознанно выбрало отделение, да ещё и с учётом большинства последствий, которые должны быть доведены до всего общества - даже тогда эта часть бОльшего общества должна вспомнить об ущербе, который будет нанесён соседям. И после некоторых разумных переговоров с соседями, которые не озабочены идеей удержания всех во что бы то ни стало, можно говорить о нормальном разделении страны.
Но в реальности того же Ирака или Сирии не выполнены большинство из указанных условий. Там господствует промывание мозгов в виде религиозных войн, там нет ни какого понимания, что будет завтра и зачем вообще это нужно, кроме каких-то сиюминутных лозунгов. Там заправляют кучка "приближённых" к религиозному верховенству и к денежным мешкам. В общем - там явно нет условий для сколько-нибудь внятного и осознанного решения в интересах общества. Поэтому возможно до некоторого "поумнения" означенных обществ просто не стоит делать резких шагов. И таким образом мы приходим к идее "статус кво".
В случае с Крымом ситуация всё же получше, чем в Ираке или Сирии, потому что уровень образования населения повыше, на промывание мозгов у России не было времени (а у Украины было 23 года). И в этих условиях население явно отдало предпочтение известному всем варианту. Правда при отделении опять же интересы общества в целом мало учитывались (основными выгодоприобретателями как всегда стали "элиты") и не производился учёт интересов главного соседа - Украины.
В общем всё человечество ещё не вполне грамотно и готово к нормальному делению/объединению на основе чего-то полезного для всех, а не для избранных. Поэтому пока стоит сохранять статус кво.
