>Вы упорно не понимаете, что империалистическая "проекция силы" (если не имеется ввиду разовая "карательная" экспедиция) как раз и имеет своей первой задачей захват плацдарма и базы, на которых уже будет развертываться сухопутная группировка.
Нет такой задачи сейчас. Сухопутная группировка формируется из местных , а империалисты(мы то есть) должны оказать им эффективную поддержку с воздуха, не вовлекаясь в их наземные разборки. Если же местная группировка настолько слаба, что нам нужно вводить свои наземные силы, то это уже попахивает вводом "ограниченного контингента" со всеми вытекающими последствиями. Надо трижды подумать в этом случае.
>>>>Флотофобы как всегда путают местами телегу и лошадь. Целесообразность в таких делах всегда определяется обстоятельствами, ни малейшего отношения не имеющими, к каким-то там сухопутным базам и военным раскладам вообще.
>>>
>>>"Это разумеется не так". Условно предположив, что Башар быстро потерял влияние и бежал из страны (а оппозиция легимитизировала свою власть) - возвращать его на пост прямой военной интервенцией "проецируя силу" для РФ было бы нецелесобразно да и невозможно, т.к. вело к прямому конфликт с мировым гегемоном.
>>
>>Это разумеется так. Вон Янукович влияние потерял и бежал , а его старательно держат на скамейке запасных, периодически вытаскивают для разного рода акций, готовят в общем, на случай если что...
>
>Это глупые иллюзии и ли опасные заблуждения. То что Янукович политический труп открыто объявлено первыми лицами РФ.
Важно не то, что объявлено(когда-то) лицами РФ (они много чего объявляли - "их там нет", все куплено в военторге и тд), гораздо важнее то, какие действия предпринимает РФ в отношении Януковича и с его участием.
> Никто всерьез не заикается о восстановлении его в должности.
Ну разумеется, ктож о таком будет заранее заикаться:).
> Хуже того, он категорически непопулярен даже среди лояльного к РФ подмножества "небратьев".
>>И прецедент такой уже в свое время был - с Эдуард Амвросиевичем нашим, с Шеварнадзе - сочли вполне целесообразным.
>
>Это что Вы такое имеете ввиду - я теряюсь?
Что-то с памятью у Вас стало. Неужели не помните , был у грузин такой президент - Гамсахурдия, ярый либерал, диссидент и западник. Потом его не стало, помогли ему добрые люди. И тогда из Москвы, из политического небытия, вернулся Эдуард Амвросиевич - старый проверенный кадр.
>И при этом конечно необходимо обратить внимание на Ваши примеры - в части того - где именно лежат интересы РФ.
Мои примеры всего лишь показывают, что исход Асада, Януковича и им подобных из страны, не имеет никакого отношения к определению целесообразности поддержки тех или иных сил в стране путем проецирования силы и ничего по сути не меняет. Так же на определение целесообразности не влияет наличие в стране базы или того факта, что несколько криворуких дол...ов не могут справится с аэрофинишером. Все это на целесообразность поддержки, например алавитов в Сирии , никак не влияет. Она, по мнению руководства страны имеется, целесообразность эта. Вы же увидели в них только то, что хотели увидеть - "где именно лежат интересы".
>>>>А знаете, флотофилы вообще не знают чем определяется диктат воли всему человечеству. И знать не хотят. Считают это глупым и бесперспективным занятием - выяснять чем определяется диктат воли.
>>>
>>>О, пошли традиционные для флотофилов намеки на причастность к сакральному знанию, недоступному неизбранным :)
>>
>>Я же сказал - нет никакого сакрального знания, не знают флотофилы чем определяется диктат воли. Ну если вам будет угодно - диктат воли определяется наличием воли,
>
>какая то мутная формулировка "господство это превосходство".
Говорю Вам - не знаю, не знаю я от чего зависит диктат воли. Я только вижу как это проявляется. Сказали крымнаш - сделали. Сказали Алеппо будем бомбить - сделали и тд и все это без инвестиций, ВВП и международного разделения труда:). И все благополучно утерлись и съели.
>И то что для диктата воли например на Турцию эфективнее сработали не авианосцы и даже не искандеры, а конкретные экономические рычаги.
Ну и эти рычаги никто не отменял. Если можно добиться нужного результата без диктата воли, то почему бы и нет, но не всегда такое возможно к сожалению.
>>>"Экономика рулит" - советские руководители понимали важность глобализации, контроля над мировыми ресурсами и международного разделения труда,
>>
>>Вы уж извините, меня, ув. Дмитрий Козырев, но это чушь собачья.
>
>"Срезал" (тм), что и не поспоришь! Чего мне Вас извинять - просто пополните репутацию флотофилов своей блистательной и обоснованой аргументацией. :))
Не понимаю, что Вам не нравится. Мотивы Хрущева при вводе ракет на Кубу где только не обсасывались тысячу раз, есть официальная версия этих мотивов наконец. Известно так же чего добивался Хрущев на переговорах взамен вывода ракет с Кубы. Так вот я не припомню, чтобы там было что-то про международное разделение труда и контроль за мировыми ресурсами. Сталин дарил бомбу Китаю и помогал Сев.Корее для того, чтобы эти страны не стали колониями США. Китай без бомбы практически гарантированно становился колонией США рано или поздно(скорее рано) , для СССР это означало ракетные базы и Б-52 вдоль всей восточной границы - те самые флажки о которых я Вам говорил. А все эти "цивилизационные проекты" закончились с уходом небытие Льва Давидовича Троцкого.
