|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
01.12.2016 15:22:01
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Я ничего не пытаюсь вам продать...
и сами вы мне тоже нафик не сдались. Поэтому надежды что с вами кто-то станет торговаться - оставьте, плиз, для других случаев.
>Ну вот, Вы уже начинаете торговоаться. Неужели так сложно ответить. являются ли вышеприведенные фразы синонимами или не являются?
Я вполне ответил.
>Конечно другая, и бех рейхсвера была бы другая ПМВ, и без РИА, и без BEF, и т.д., и т.п....
И на это я ответил, только ниже. Если вы не способны вести обсуждение того, как создание ФОМа привело к изменению позиции Англии и превращению противостояния двух европейских союзов в мировой конфликт за счёт вступления в войну сперва Англии, а потом и США - а предпочитаете сводить всё к обмену банальностями - то может вам стоит говорить об этом сразу?
>Вы сейчас выступаете в роли КО. Одно непонятно, как данное умозаключение соотносится с фразой "ФОМ-причина ПМВ"?
Ещё раз: мне известна одна ПМВ. Причиной что она была именно таковой - в основных чертах, а не "она была бы иной, если бы Жан-Гельмут Пупкин умер бы от аппендицита за день до ее начал, а не под Верден-Литовском" - в ФОМ. Потому что без него она могла бы остаться европейской войной двух коалиций.
>1. С чего Вы взяли, что им не удалось изменить ситуацию?
Да уже с того, что они существовали долго, как и кислород, но ситуацию не меняли в течение десятков лет. А появление ФОМ стало менять, и быстро, и механизм вполне описан.
>2. С чего Вы вообще взяли, что ситуацию изменил именно и исключительно ФОМ?
А. Потому что механизм воздействия ФОМа на ситуацию описан, и вполне логичен, и ничем не опровергается.
Б. А зачем вводить слово "исключительно"? Типа собеседник отвлёкся, удастся подложить?