Ну а как я еще могу к нему подходить
>...а тут задача совершенно иная - качественно (не количественно) воспроизвести событие. Никакое привлечение дисперсий не объяснит, почему, если взрыв произошел справа позади перегородки,
Впереди перегородки все же судя по анимации голаандцев. Немного, но впереди.
> в ней имеются пробоины, произведенные по нормали спереди.
"По нормали" - это Вы домыслили. Я пояснил выше почему может быт не "по нормали".
> Какие бы ни были уточнения, при взрыве справа пробоины с противоположного борта должны быть, а их нет.
Как минимум одна пробоина была найдена еще в 2015. Про последующее моделирование с расширенным набором обломков не знаю. И правильнее говрить не "нет", а "не найдены" в силу того, что часть обломков отсутствует.
> Есть простые вопросы, на которые голландская версия не отвечает от слова "совсем", как ни уточняй и ни придирайся.
Ну жто я бы сказал вам так кажется.
>Для восстановления качественной картины нулевого (линейного) приближения обычно достаточно. Как и вообще для прикидочного решения почти всех инженерных задач.
А как быть если задача исходно нелинейна, как в данном случае? Тогда вы можете использовать линейное приближение , ради бога. но сначала линеаризуйте задачу (сведите к сумме линейных приближений). Т.е. решите для каждой фракции осколков по пространственному и скоростному распределению Но проблем.
>Вот, например, что добавит к вопросу об отсутствии пробоин в противоположном борте уточнение о разной энергии осколков? Разве только, что характер и распределение отверстий будет иным. Ну и что? Но их ведь вообще нет? Картина КАЧЕСТВЕННО иная.
Вообще, как я указал, в 2015 была найдена как минимум одна пробоина. Указывалось и что траектории строились также согласно внутренним пробоинам. Так что картина скорее _количественно_ иная.
Ну в общем эта музыка будет вечной, я думаю, а работать надо.
