От Alexeich Ответить на сообщение
К ttt2 Ответить по почте
Дата 24.05.2018 11:10:08 Найти в дереве
Рубрики Прочее; 11-19 век; Версия для печати

придиразЪмы

>Несколько странно привлекать майя, ольмеков, ацтеков, при обсуждении территории США и Канады.

>Там совсем другая плодородная земля.

Речь идет о Миссисипской культуре и развитых земледельческих культурах юго-запада США. В первом случае с плодородием все в порядке и по меркам Мезоамерики, во втором хуже, но вполне прилично в периоды климатических оптимумов.

>Автор треда четко спрашивает о территории севернее Мексики. А там никаких развалин миллионных городов нет и не могло быть.

Миллионных конечно не могло быть, но зачем обязательно миллионные? Большое количество разбросанных по плодородной равнине небольших поселений могут обеспечить довольно высокую плотность. Вавилон тоже не был миллионником в современном понимании, а был конгломератом деревенских общин в значительной части. Сейчас американцы бойко копают культуры Миссисипи, может что нового накопают.

>По территории есть и новейшие генные исследования, ссылку простите некогда искать, они подтверждают что ущерб от эпидемий был, но согласно им численность племен восстановилась.

На каждое исследование есть контрисследование :) Восстановление численности, вообще говоря. возможно тогда, когда к тому нет внешних препятствующих факторов, каковыми являлась экспансий колонизаторов. В этом смысле эпидемии 17 в. существенно отличались от эпидемий 18-19 в., когда восстанавливать численность было затруднительно в силу утраты "кормовой базы".

>Еще одно косвенное доказательство малочисленности - Канада, там индейских войн не было, землю отрезали вполне цивилизованно :-) , но индейцев все равно мало. Не могло тогдашнее хозяйство прокормить многих

В Канаде аборигенов (индейцев и иннуитов) больше, чем потомков украинских иммигрантов - более 1 млн. Причем оценки численности населения аборигенного населения Канады до вторжения белых бван также весьма рознится от 200 тыс. до 2 млн. в зависимости от методики и политических убеждений авторов. Но Канада - это существенно другие, суровые природные условия, нежели чем бОльшая часть территории США. Насколько природные условия Канады балгоприятствуют размножению гомо сапиенсов в сравнении с соседом можно в какой-то степени судить по соотношению населения США и Канады. Опять же, судить по современному состоянию индейцев о возможности прокорма их во время Оно опрометчиво, ибо первое что делали поселенцы - оттесняли индейцев на неудобья, что подрывало экономику племен и вело к вымиранию в течение одного поколения.

В общем не все так просто. В оценках численности по понятным причинам очень тяжело исходить из археологических свидетельств, именно поэтому норот с увлечением теоретизирует.