>>>Наверное надо для переживающих о "подделках" рядом с экспонатом размещать "схему" на которой указывать - вот эта пушка с танка лейтенанта А. - погиб в бою такого-то числа такого-то года, а вот траки взяты с танка капитана Б. - дошел до Берлина.
>>>А рядом еще и весовую сводку - в этом танке 32,5% по весу оригинальных деталей - катки, траки, башня, люки - а 67,5% "сталь листовая Новолипецкого завода".
>>Да было бы неплохо, кстати.
>
>Походив вокруг экспоната - оригинальные части можно и на глаз определить
Нужен определенный скилл, да и желание это делать. Многие или посчитают что он настоящий, или увидят неточность и скажут "подделка", не разглядывая чо там как.
>но и те кто делал эти экспонаты в большинстве своем живы и могут сообщить откуда и что взялось по каждому экспонату.
Ну вот и отлично было бы, если бы эту информацию выложили в общий доступ. В виде таблички и в виде страницы в интернете.
>>>Поворачивается же язык у "специалиста" высказываться в таком ключе, пусть даже и в узких кругах...
>>А что - святотатство, что ли? Высказаться в узких кругах. Оскорбил памятьи всё такое?
>
>"Память" то тут вообще причем?
Ну а почему нельзя специалисту высказаться о том, в чем он считает себя специалистом?
>Я полагаю, что если "специалист" может достоверно и точно высказаться о нетоностях в "форме" корпуса или башни или чего-то-еще - то лучший способ направить письмо в музей с замечаниями-схемами-фото-разьяснениями. ... В конце-концов - от спеца не убудет, может он и вправду глубже всех в теме. Сделать мир лучше - в нашем случае музей - вполне достойная цель
Да никто не будет ничего переделывать - смеетесь, что ли? В таких ситуациях все занимают позицию типа "самдурак". Всё, что они хотели вложить в экспонат - вложили. Чего не захотели - не вложили.
>Не отреагировали, не меняют ничего лет 5 - вот тогда можно писать о "поделках".
А сейчас почему нельзя? Не, я понимаю, что можно использовать более уважительные формулировки - "макет" или там "реплика". Но большой разницы нет.
>>Потому что когда эта разница начинает размываться, происходят всякие нехорошие вещи типа замены оригинальных движков на неоригинальные (нуачо - зато ездит же!), выставления оригинальных образцов из-под крыши на природу на потеху публике, ну и так далее.
>
>Оригиналы из под крыши выводить нехорошо, но когда я случайно оказался в Екб 7 мая и наблюдал в Пышме пробный проезд всех этих как вы говорите "поделок"
Это не я говорю, а уч. IAM. Вы уже 2й раз в этой ветке допускаете неточности в цитировании. Эмоции захлестывают?
>- зрелище доложу я вам, впечатлило меня весьма.
К обсуждаемому вопросу это не имеет отношения. Если мимо проедет колонна Т-72, особенно со стороны выхлопа - тоже впечатлений будет немало.
>Моторы оригинальные менять тоже нехорошо - особенно если они затем сдаются на металлолом. А если его просто заменили - и оригинал хранится в музее в надежде на восстановление - то почему нет?
По массе причин:
1) Снятый мотор по статистике не встает обратно уже НИКОГДА. Т.е. образец как носитель оригинальных агрегатов прекращает свое существование.
2) Неоригинальный движок всегда в большей или меньшей степени требует переработки МО, деталей крепежа, подключения к системам и т.д.. Т.е. вместе с оригинальным мотором теряется (или переделывается) масса оригинальных деталей
3) Часто использование неоригинальных агрегатов наносит ущерб сохраненным оригинальным - как яркий пример установка более моментных движков на старые коробки/фрикционы.
ну и т.д..
>Ну великие "мастера" так и писали свои шедевры - вон Малевич, одних "черных квадратов" более десятка изготовил :)
Так все они были оригиналами. Рука мастера же.
>>Не убудет с музея в Пышме, если на табличке возле каждого экспоната будет написано, что это макет, собранный с использованием оригинальных комплектующих. Только повысит ценность этих комплектующих - число людей, способных увидеть разницу между макетом и оригиналом, достаточно большое - и наличие поясняющего текста и иллюстрации повысит ценность макета в их глазах. Можно же 100% из металла выточить.
>
>не убудет, но это их дело что и как писать - спросите их об этом напрямую
А дело специалистов (в кавычках и без) - оценить результат их работы. Вы же сейчас пишете, что не сметь оценивать, сначала пишите письма в надежде на лучшее :-).
>В целом позицию iam'a считаю неоправдано жесткой - не нравится экспонат - напиши аргументированное письмо в Музей для начала, а уж потом критикуй несогласие музея с твоей точкой зрения.
Насчет жесткости позиции iam не берусь судить.
Но, как я уже написал выше, написание таких писем бессмысленно. Работал волонтером на Кубинке, знаю о чем говорю.
