>>По итогам Тильзита Финляндия была за Россией ровно до вторжения 1812. На том Тильзит и кончился. Все остальное - это
>уже "послевоенное переустройство Европы" 1815 года.
>Интересно, на каком основании Россия отобрала бы в 1815 году Финляндию у Швеции, своей союзницы по антинаполеоновской коалиции? А благодаря Тильзиту это уже был свершившийся факт, который послевоенная Швеция не стала оспаривать. Фридрихсгамский мирный договор, как был заключен в 1809, так и продолжал действовать, и никакой 1812 год его не отменил.
Коалиции уже не было, раз не стало объединяющего врага. Получи Швеция поддержку остальных крупных держав, то смогла бы оспаривать. Но в послевоенном устройстве мира важнее оказалось не отдать Российской Империи всю Польшу, а не ставить перед СПб вопрос о глухом северном крае.
>>Опять же, не по итогам ПМР, а именно по итогам послевоенных двусторонних договоров с Польшей, Чехословакией, Венгрией, Румынией. ПМР исчерпался 22 июня.
>Это более веское возражение, однако все равно трудно представить, чтобы мы стали отбирать что-нибудь у той же Польши в 1945 году.
Новая польско-советская граница отрабатывалась заново в ходе переговоров в 1944 г. Она вовсе не копирует старую западную границу 1941 года по ПМР. Стенограммы переговоров с участием ИВС с польским правительством в Лондоне вполне открыты. Сталинское (в ответ на претензии поляков на Львов) сравнение себя с лордом Керзоном как раз оттуда.
>И, наконец, Прибалтика - ее присоединение не было признано США ни в 1940, ни в 1945, ни позже.
США не признали те мероприятия и акты в Прибалтике, которые провозглашали ее вступление в СССР в 1940 г. В них не было прямой юридической связи с ПМР ни в 1940, ни в 1945, ни позже, когда о существовании приложений к ПМР узнали в США.
