>>Давайте не хамить друг другу. Школьная география это прекрасно. Но.
>
>При чем тут хамство? Вы говорите нелепые вещи про требуемый радиус в тысячи километров для Баренцева моря и я просто указал вам на это.
Он не нелепый, если рассматривать выполнение задачи, а не просто слетать туда назад.
>>Бореи нам надо отправить на север к полюсу.
>
>Зачем? Реальные районы патрулирования устанавливаются именно из требования максимального прикрытия и полностью закрываются современной береговой авиацией. Никакой необходимости плыть к полюсу нет и быть не может. Вот как раз там нас будут ждать американские ПЛА, которых у них хватает и бороться там с ними почти нереально. Не умеют противолодочные самолеты работать через лед.
Правильно, посеему наша цель загнать свои лодки под лед. Не ну если стрелять от пирса в Белом море то вопросов нет. Но тогда и пларб не нужны. Но только как бы ворожина не вскипятил эту лужу целиком.
>>Собственно вот зачем нужен АВ на севере:) Причем именно такой как Кузя. Эскортный АВ ПВО :)
>
>Нет. Хмейним бесплатен и трудноуничтожим обычными средствами. Авианосец с обрамлением и содержанием стоит страшно дорого и может быть выведен из строя одним удачным попаданием томагавка. Авиационное прикрытие в ближней зоне может и должна обеспечивать береговая авиация. А походы к Фарерским островам нам не нужны учитывая соотношение сил.
Хмейним элементарно уничтожим обычными средствами, но речь не об этом. Про уязвимость АВ вы тоже мягко говоря преувеличили. Но я понял, вы задачу ПЛАРБ рассматриваете как пальнуть от пирса и все. Крайне сомнительно.
>Единственно, согласен, авианосец может потребоваться для демонстрации силы где то на удаленных ТВД, у США есть, у Франции есть, у Англии есть, можем и мы построить. Но только по остаточному принципу.
Вот это нам не надо :) А вот Кузина концепция, нужна была когда задумывалась, нужна и сейчас :) И да он уже есть. Посему таки надо его ремонтировать доводить до боеготовности и тренировать задачи ПВО.
>С уважением
Re: Не надо - Blitz.09.06.2018 16:26:21 (297, 259 b)
