ВИФ2 NE

	От	Лейтенант
	К	All
	Дата	30.05.2003 12:43:01
	Рубрики	Современность; Армия;

Кое-что о военной реформе

Статья на RBC

России нужна «параллельная армия»

Сейчас в Минобороны занимаются переводом военной службы на контрактную основу, переподчинениями родов войск. Военные эксперты говорят, что у страны нет современной концепции безопасности, и предлагают формировать новую параллельную армию

В 76-ю Псковскую воздушно-десантную дивизию зачастили гости. На этой неделе там побывал министр обороны Сергей Иванов вместе с депутатами Госдумы, а на следующей неделе туда направляются представители Совета Федерации во главе со спикером Сергеем Мироновым. Такое внимание к экспериментальной дивизии, где комплектация личного состава идет на контрактной основе, связано со скорым обсуждением на заседании правительства Федеральной целевой программы (ФЦП) перехода комплектования Вооруженных сил на преимущественно контрактный способ (заседание должно состояться в первой половине июня). Г-н Иванов не стал публично подводить результаты эксперимента, сославшись на то, что эти части еще не прошли боевой подготовки. Впрочем, эксперты считают, что контрактная система комплектации – это тупиковый путь реформирования армии, и менять нужно саму основу управления боевыми подразделениями, а не способ оплаты службы военных. Армия должна стать более гибкой и профессиональной на нижних этажах и менее бюрократизированной – на верхних.

В проекте ФЦП переход к службе по контракту предлагается осуществить в два этапа. На подготовительном этапе (до 2004 года) должна завершиться контрактная комплектация Псковской дивизии, а также разработка плана перехода на контрактную службу в остальных подразделениях (всего около 155 соединений и частей, порядка 150 тыс. человек). На исполнительном этапе (до 2011 года) будет происходить постепенная комплектация выбранных подразделений по контрактному принципу. Однако эксперты указывают на то, что до второго этапа ФЦП может и не дойти из-за дефицита финансовых ресурсов. По оценкам депутата Госдумы Вячеслава Володина, на 2004 год выполнение программы потребует 23 млрд руб. (в 2003 году сумма всех затрат на оборону установлена в размере около 350 млрд руб.). Но уже через несколько лет реализации ФЦП на комплектацию армии контрактниками будет уходить как минимум треть средств, выделяемых на оборону. Очевиден и тот факт, что необходима коренная модернизация технического обеспечения армии, без которой даже контрактные войска окажутся беспомощными.

Это крайне смущает экспертов. «Наемная армия нам непозволительна как минимум по финансовым причинам, и доводы СПС о необходимости полного перехода на контрактную основу службы выглядят неубедительными», – отметил RBC daily член комитета по обороне Совета Федерации Валерий Быков. С ним соглашаются и эксперты Института политического и военного анализа. «Проблема не в том, платно или бесплатно служат солдаты, – выразил свое мнение RBC daily руководитель аналитического отдела института Александр Храмчихин. – Если армия будет управляться и комплектоваться так, как это делается сейчас, то уже через несколько лет положение серьезно ухудшится. Армия станет дороже, но не лучше».

В современных условиях, указывают эксперты, для государства дешевле и, главное, стратегически правильнее менять позиционирование армии как одного из институтов общества. «В Конституции записано, что служба в армии является долгом каждого россиянина. Это должно осознаваться и пониматься людьми, для чего необходимо проводить качественную пропаганду образа армии, – говорит Валерий Быков. – Наемная же армия не подходит нам по духу». С ним соглашается и г-н Храмчихин. «Если исчезнут неуставные отношения, то армия перестанет быть пугалом. Для мужчины учиться военному делу – это естественный интерес. Но это должно быть обязательным, чтобы все были в равных условиях, чтобы не было разговоров о том, что кто-то теряет два года, а кто-то за это время делает карьеру», – говорит он. Очевидно, что достижение позитивного образа армии в глазах граждан потребует серьезных реформ, о которых в государственном аппарате пока еще и не думают.

В качестве стратегической задачи российской армии эксперты видят оборону территории и выполнение локальных спецопераций в мирное время. Однако сейчас наша армия слишком громоздка и не способна на организацию динамичных боевых действий. По словам адмирала Эдуарда Балтина, до 1996 года командовавшего Черноморским флотом, «необходимо пересмотреть всю теорию и систему управления войсками. Действия даже наиболее эффективного генерала, полковника, капитана или рядового будут беспомощны и безуспешны при той бестолковой системе управления войсками, которая у нас сложилась исторически еще с прошлых столетий». Чтобы изменить это положение, необходима серьезная дебюрократизация армии. «У нас пока получается, что военные руководят сами собой, сами себя реформируют, – говорит Александр Храмчихин. – Это абсурд». Одновременно на нижних этажах армия должна стать более гибкой, более профессиональной. «России необходимо формирование сержантского корпуса, наделенного действительными полномочиями, как это имеет место в США, – указывает Александр Храмчихин. – Собственно, сержанты и могли бы стать контрактниками после прохождения срочной службы». Валерий Быков считает, что такая система уже была в СССР. «Люди, остававшиеся на сверхсрочную службу, становились старшинами, и именно на них лежали основные обязанности по воспитанию следующего поколения военнослужащих», – говорит он.

С точки зрения возможного направления реформирования армии эксперты называют вовсе не «мобилизацию», о которой последние десять лет много говорили в России под впечатлением НАТОвских экспериментов. «У нас слишком большая территория, для защиты которой необходимы все рода войск, – нельзя взять и отказаться от сухопутных или танковых войск», – комментирует г-н Быков. «Надо адекватно оценивать возможные источники военных угроз. Сохранение традиционных боевых группировок (пехота и танки) актуально на Дальнем Востоке, тогда как на европейском театре вероятность традиционной войны фронтами очень невелика, – добавляет Александр Храмчихин. – В европейском и кавказском направлении должны действовать как раз мобильные боевые группы под прикрытием авиации». Численность новой армии, по концепции Института политического и военного анализа, должна составлять около 1,5 млн человек, количество танковнужно сократить с 20 до 10 тыс., а самолетов, наоборот, нарастить с 2 до 4 тыс. «Старую армию нужно сокращать в два раза, параллельно наращивая численность подразделений, сформированных под новые требования концепции государственной безопасности, – полагает г-н Храмчихин. – А рядом с Минобороны вообще нужно создавать новую структуру, подконтрольную президенту, которая и будет отвечать за боеготовность обновленной армии».

Отдел политики

Михаил Смирнов, 30.05.2003