>>О таком способе не забывали и в начале 20 века
>
>Вообще-то некоторая разница есть. Например, в известной монографии Манфреда утверждалось, что Наполеон гасил роялистов пушками прямой наводкой. Это понятно - вот там роялист бегают, мы наводим на них пушку :). Однако в фильме показана бомбардировка флотом! И никаких тебе корректировщиков :). Иными словами речь заведомо шла об обстреле по площадям. Типа в родном городе. ИМХО, разница существенная. Кстати, не совсем понятно, по каким признакам бомбардировку завершили? В случае Наполеона понятно - роялисты разбежались, стрельбу заканчиваем. А откуда на корабле знают, разбежались бунтари или нет? Как формулировался приказ - стрелять от сих до сих, или пока не снесут такие-то и такие-то кварталы?
>> Практически все общества того времени гораздо сильнее дифференцированы классово. Скажем так, речи о среднем классе и не шло.
>Это очень верно.
Короче, обстрел Нъю-Йорка флотом - это голливудская лапша из той же серии, что "Враг у ворот". Бунт в 1863м был, большой, причём резали преимущественно негров (или живьём сжигали для разнообразия). Причина бунта - не хотели идти в армию и воевать за возвращение заблудших братьев под крыло Союза. тем более что Джонни Реб успел за два года показать, что упёртый солдат вполне может перевесить какой угодно мобпотенциал - до поры до времени, естественно, но до момента, когда у Конфедерации не осталось боеприпасовъ ещё два с половиной почти года (хотя момент, когда не осталось мундиров, уже подошёл)
