>т.е я то прямой зависмости не наблюдаю, но в порядке контрарагументации возражу - что наоборот у кого то возможен ассоциативный поиск схожей забавы :)
Бросание камней и прочего фуфломицина в пророде детей. Идти против природы - калечить. По мне, пусть лучше со шрамами, чем моральный инвалид.
Вот неделю назад, я сыну в мордашку снешком залепил, он в ответ с удовольствием бросался. На санках перевернул, он реветь собрался, но глядя на меня, хохочущего, а не с круглыми перепуганными глазами, сам рассмеялся.
После этого с разгона прыгал в сугробы - получил море удовольствия, хорошо подышал свежим воздухом. Живой, здоровый ребенок, а не даун какой-то запретами запуганный.
>>Кто здесь не считается с окружающими?
>
>Эти двое если они делают это в людном месте :)
Определение людного места может иметь весьма широкие трактовки.
>>3) Есть третий, он не хочет, чтобы первые двое играли в снежки.
>>4) Третий вводит запрет первым двум на запрет.
>
>Ну здесь все несколько более сложнее.
>Во-1х я сразу написал что есть определенный максимализм, во-2х третий несет ответственность за здоровье этих двух, в 3-х запрет носит рекомендательный характер
Есть запреты, а есть рекомендации. Рекомендательных запретов не бывает.
Чем больше мы накладываем запретов на естественные и нормальные проявления, тем больший болт впоследствии забивается на запреты вообще.
Я никогда не имел ничего против негров, чем больше я слышу, что их нельзя называть неграми, тем больше замечаю, что становлюсь расистом.
Политкорректность дает прямо противоположный результат (как пример, наш форум).
>>Кто из трех скорее всего нормален, как и все его предки на тысячи лет?
>
>каждое следующее поколение должно быть мудрее :)
Только получается наоборот. Наши предки были мудрее.