А опыта не было, хотя попытка и была. :-) (+)
Приветствую !
>Основная проблема была ИМХО в том, что у одной стороны был новый инструмент борьбы - самостоятельные танковые соединения (моторизованные корпуса), а у второй - нет.
У французов в составе I Армии был "кавалерийский корпус" генерала Приу/Prioux, состоявший фактически из двух "танковых" дивизий, 2 и 3 DLM (лёгкая механизированная дивизия), имевших в составе до 160 "Гочкисов" и "Сомуа" каждая, по ~ сотне БА, механизированную артиллерию и т.д. Имелись в резерве и три DCR/танковые (кирасирские) дивизии резерва (4-ая, деГоллевская только ещё форимировалась), которые тоже могли теоритически сводиться в двухдивизионный корпус, но здесь даже не было практической попытки это осуществить, увы.
>Ни у кого кроме немцев до 1942 года не было такого эффективного инструмента. Наши нашли "ортогоноальный ответ" в лице перманентной мобилизации, французы не нашли ничего.
Французы при известной расторопности вполне могли протипоставить немцам и авиацию, и артиллерию. Однако, расторопности им сильно и не хватило, ИМХО.
Андрей.
"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
