|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
04.02.2004 17:44:40
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: С какими...
>>правильно, таки я и непонял что Вас смущает?
>
>тоже, что и при применении каваллерии по опыту ПМВ - если идти без разведки ( походнм порядком) - то высока вероятность напороться на противника ( пулемет, батарею) и быть практически уничтоженным, если идти с хорошей разведкой - то скорость не выше скорости пехоты.
нет, идти без разведки разумеется не надо.
Насчет "скорости пехоты" Вы не правы. Охранение и разведка организуется моторизоваными же дозорами, им должны придаваться бронеавтомобили. Впрочем учебниками тактики это все описано.
Наличие танков желательно - но вовсе не обязательно.
>>ж/д не подвозит войска непосредственно к фронту. А автомобильный позволяет оргнизовать дополнительное "плечо" при перевозках менее 150 км автотранспорт эффективнее.
>
>Это не влияет на ссокрость наступления головных частей.
Это влияет на скорость наступления головных частей. Вообще Вы первый кто утверждает бессмысленность моторизации армии. :)
>>Моторизованные дивизии конечно взаимодейстовали с танковыи в составе моторизованных корпусов - но в своих полосах вели бой и без участия танков.
>
>Бой они на машинах не вели и скорсть их в тот моент не отличалась от скорости обычной пехоты.
Про "бой на машинах " кроме Вас никто не пишет. Естественно - не вели.
В бою да, они действовали как обычная пехота. В наступлении их темпы были более высокими
>Авот когда они наступали за танковыми дизвизиями - тогда их темпы наступления разительно отличались от темпа обычной пехоты.
И даже когда они наступали НЕ за танковыми дивизиями их темпы были выше чем у пехотной дивизии.
>>Учитывая отсутствие у противника противотанковой артиллерии - прикрытие броней может быть организовано с помощью бронеавтомобилей.
>
>ну вот уже и бронеавтомобили появились.
А что Вас смущает? Это не ноу-хау для 1914 г.