|
|
От
|
Milchev
|
|
|
К
|
Китаец
|
|
|
Дата
|
03.02.2004 18:21:09
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Тут ещё необходимо помнить терминальную баллистику тогдашних пуль...
>После того, как в 1830-х научились делать кирасы, удерживающие тогдашнюю фузейную пулю, кирасир стали перевооружать такими кирасами. Выходило дорого - самим кирасирам не хватало. В России такие кирасы малыми партиями выпускал Златоустовский оружейный завод (существовало специальное кирасное отделение).
>Всю пехоту так обрядить - никакой казны не хватит.
...не касаясь ранений в голову, при попадании в конечности или нижнюю часть торса (которая, в отличие от кирасира, не защищена лошадью) свинцовая пуля крупного калибра наносит такие ранения, что солдат для дальнейших боевых действий всё равно не пригоден - руку-ногу оторвёт или от перитонита помрёт.
То есть нужны оболочечные пули (которые давали хоть какой-то шанс сохранить конечность) и пенициллин (чтобы при попадании в ливер человек не помирал).
>В дальнейшем неоднократно ставились задачи изготовления панцерей для пехоты с противопульным бронированием. Но после появления унитарного патрона работы зашли в тупик.
Причём не только из-за возросшей пробивной способности, но и из-за изменившейся скорострельности и прицельной дальности и, соответственно, изменений в тактике - лучшей защитой пехотинца стал рельеф местности и быстрое перемещение.
>В целом, Ваш план мог быть частично реализован в короткий отрезок времени, где-то в сер. XIXв. Но едва ли при дальнейшем развитии стр.оружия Ваша новация себя оправдала бы.
Вряд ли. "Целься выше!" - и преимущество значительно ослаблено. Хэдшот - он не только в Каунтер-Страйке ценен %).
WBR, Милчев.
- И ещё... - Китаец 03.02.2004 18:41:49 (198, 858 b)