>1. Русские цари проис ходят от Московских князей, наследственным уделом которых было княжество Московское (а не ВСЯ Русь). Все остальное они приобрели позднее. Предкам московких канызей действительно принадлежала ВСЫ Русь, но распространять это на самих московскох князей есть передерг и манипуляция.
Ничего подобного - государи Московские были прямыми потомками и наследниками Александра Невского, последнего легитимного владетеля Киева. Их права как наследственных великих князей были подтверждены в 1374 г. сувереном русских земель - ханом Золотой Орды. Так что с легитимностью все в порядке - никаких передергов.
>2. Способы приобретения Литвой русских земель были довольно разнообразны, обьединять их словом "захват" тоже есть манипуляция.
Это только часть правды - вхождение литовских князей в Русь поначалу было вполне нормальным, договорным, они оставляли удельным рюриковичам все права на их уделы.
>3. И наконец применеие к Литве слова "оккупанты" не отражающего сути их прав на русские земли, и нагруженного отрицательными ассоциациями, есть третий случай манипуляции.
А вот когда литовские князья стали отнимать уделы, причем не только у рбриковичей, но даже и у части ветвей гедиминовичей, т.е. нарушили "ряд", по которому они заполучили права на земли, то они этих прав и лишились. Именно тогда то претензия Ивана III стал совершенно легитимной - он именно выступил как защитник прав и как единтсвенный теперь оставшийся законным претендент на домонгольское наследие русских князей. Так что не считайте Ивана Васильевича и его думных такими уж глупыми и юридически не подкованными -))
