|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Рабочий
|
|
|
Дата
|
05.02.2004 02:39:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; 1917-1939;
|
|
Re: Э-ээ
Здравствуйте, уважаемый Рабочий!
>>Е:
>>Не знаю :-)) Преподносится как недостаток отсутствие универсальной артиллерии (что верно), а не именно калибра 5-м :-)))
>
>Под пятидюймовками я подрозумеваю всю универсальную артиллерию этого калибра.
Е:
Что значит "всю"?? Универсальное 5-дм орудие реально было только у американцев в виде Мк12 (немецкое конца ВМВ не пошедшее реально в серию не берем).
>Если отсутствие этих пушек недостаток, то насколько он повлиял на эффективность кораблей, или все же это был второстепенный вопрос?
Е:
Воообще говоря, любое оружие в принципе второстепенный вопрос, поскольку воюют не железки, не корабли, а люди. Скажем так - американское 5-дм орудие Мк12 было шедевром своего времени и его наличие оказалось плюсом для американского флота. Обошелся бы американский флот без этого орудия? Разумеется, обошелся бы. Но то, что американцы такое орудие создали - большой технический успех для них.
>>>У эсминца "Акицуки" была не меньше скорострельность.
>>
>>Е:
>>Не меньше. При гораздо меньшем калибре - 100-мм. 5-дм снаряд Мк12 весил 25 кг, а 10-см типа 98 - 13 кг, т.е. почти вдвое легче был.
>>Спаренная 5-дм башня Мк38 на эсминцах весила от 42,7 до 47 т, легкая 5-дм спаренная установка Мк22 весила от 28,9 до 35,4 т, а японская 100-мм спаренная башня на "Акацуки" - 34 т. Так что, как видите, разница невелика и непринципиальна даже для эсминцев.
>
>На эсминцах на артиллерию отводилось всего несколько десятков тонн, так что разница весьма существенна.
Е:
Что существенно? На "Гиринге" три башни Мк38 весили 129 т, на "Акицуки" четыре 100-мм башни весили 136 т. Там больше вес СУО, РЛС и автоматов влиял. К концу войны эсминцы так обвешивались, что все разницы веса "съедались".
>>Е:
>>Не загоняла. Веса Мк38 я Вам привел, 47 т вариант этой спарки имел круговые полдюйма брони - вполне достаточно для противоосколочной защиты.
>>Одиночная 5-дм "флетчеровская" Мк30 весила примерно 18 с не большим т, правда при защите всего в 0,125 дм, но больше американцы и не считали нужным защиту ставить. Японская 5-дм типа 3, ставившаяся на все их эсминцы с "Фубуки", размещалась в спаренных башнях в 32,5 т с защитой всего в 3 мм. Одиночная японская установка весила 18,7 т.
>
>Английская спарка Mk-XIX с щитом весила 17 тонн, т.е. столько, сколько одиночная пятидюймовка. Надеюсь не будете отрицать, что плотность ее огня была не меньше.
Е:
Что такое "плотность огня"?? Спарка Mk XIX выпускала в минуту максимум 400 кг металла, одиночная 5-дм Мк30 - 450 кг. По самолетам, может быть, большее число снарядов и имеет значение (хотя разница не столь уж велика, а при стрельбе дистанционной гранатой как раз тяжелый снаряд предпочтительнее), а вот по кораблям - дудки. В бою эсминцев 5-дм однозначно предпочтительнее 4-дм.
>Я хочу показать, что универсальная 5дм артиллерия была избыточна для решения задач ПВО и недостаточна для действий по надводным целям.
Е:
Совсем наоборот. Орудие Мк12 было превосходно для решения задач ПВО и превосходно для действия по надводным целям того уровня, с которым приходилось реально иметь дело эсминцам. Оно было оптимальным по огневой производительности по надводным целям. А вот те, кто потащил на эсминцы более тяжелые орудия (немцы, итальянцы, французы) оказались в проигрыше по опыту ВМВ, поскольку более тяжелая артиллерия создавала массу геморроя на легких кораблях, а вот ее огневая производительность была недостаточной.
С уважением, Exeter