Ре: Нет
>>Е:
>>Потому что. Потому что шансы крейсера нанести повреждения линкору минимальны
>
>Может быть. Однако линкор линкору рознь. Балтийские линкоры имели 203-мм бронирование башен и 150-мм барбеты. Если это не увеличили при модернизации, то для 203-мм снаряда это не будет непроницаемой преградой.
225мм при большой площади защиты, на практике шансы пробить невелики
>> Собственно, посмотрите, как это происходило неоднократно с обеих сторон в реальности на Средиземном море в 1940-1942 гг - от Калабрии до Сирта.
>
>Там таких дохлых линкоров не было. Собственно мне вспомнилось только два примера боя крейсеров с кораблем вооруженным 11" орудиями - Ла Плата и утопление Шарнхорста. Оба все же не совсем хороши, поскольку "Адмирал граф Шпее" был заметно хуже бронирован, а "Шарнхорст" наоборот заметно лучсе. Ну и видимость опять же.
у "карманников" защита слабая и пушек ГК всего 6, модернизированный "Севастополь" просто закидает 12" снарядами
>> Некорректный пример - собственно, там речь идет как раз о бое целой эскадры против одиночного линкора противника, в которой крейсера играли именно ту роль, что я указал.
>
>Это если рассамтривать оперцию вцелом. Если же рассмотреть конкретный боевой эпизод, то мы видим именно атаку "Шарнхорста" британским соединением крейсеров.
не будь там "Принца Йоркского", крейсера вряд ли бы полезли в такую драку
- Ре: Нет - Игорь Куртуков 06.02.2004 22:14:14 (54, 448 b)
- Ре: Нет - Мелхиседек 06.02.2004 22:53:37 (50, 721 b)
- Ре: Нет - Игорь Куртуков 06.02.2004 23:08:24 (47, 196 b)
- Ре: Нет - Мелхиседек 06.02.2004 23:14:04 (41, 320 b)
