|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Deli2
|
|
|
Дата
|
06.02.2004 11:02:54
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
ну хорошо..откорректируем
День добрый
>Атаковать в лоб Эдигей мог, но это как-то выглядит странно. Представьте, что монголы почему-то изменяют свою победоносную тактику в привычных для себя условиях и идут на неоправданные для себя жертвы.
------------
Все-таки моголы сер. 13-го века и татары кон 14-го века это две большие разницы. И по доспеху, и по тактике, которая изменилась во первых по тому. что система вожденния войска качественно снизилась, а во вторых доспех стал куда лучше, да и конский состав изменился явно в сторону увеличения.
Имея собственную обученную и весьма маневренную монгольскую армию и противника, который в сущности не управляем и единственное, что может предпринять союзное войско Витаутаса это и есть - единственный лобовой удар "всем миром".
---------
Но летопись пишет, что все дружно начали стрелять, и ляхи то же, и какой-то время стрельба была равной..ну или сравнимой.
>Собственно, какие-то веские причины для отказа от маневра у монголов усмотреть трудно. А сам маневр я бы реконструировал традиционно - выманивание противника обстрелом для рассеивания и последующего охвата-окружения.
------------
Тут не спорю, но даже монголы, выманив противника стрельбой и размочив строй в итоге атаковали белым оружием, см. Калку нарпимер.
>Обстоятельства битвы на Ворскле и битвы при Анкаре совсем другие, Тамерлан атаковал "в лоб" не имея другого выхода, т.к. противник занял позицию, которую нельзя было обойти. Да и эта тактика не принесла Тамерлану ощутимого позиционного перевеса, даже при ощутимом перевесе численном.
----------------
Тут согласен.
>Союзное войско Витаутаса по-моему было бы трудно разрядить из луков, они всё таки не были вооруженны легко. Там небыло подобия ополчения или что-то в этом роде. Всё таки это было в некотором смысле "показательное выступление" и по экипировке в силу здоровой конкуренции между союзниками-противниками, из которых состояла армия Витаутаса, доспехи у воителей могли быть весьма исправными. Слабое их место было в невозможности маневрировать (честно говоря даже трудно представить каким образом и на каком языке эта пёстрая армия управлялась в походе).
---------------
Ну во первых монголы стреляли залпами и по коням, на что, кстати, четко указывают летописи.
По-моему, невозможно придумать мотивацию по которой монголы решили бы не воспользоватся этим очевидным своим преймуществом, тем более, что они отлично умели это делать.
------------------
Ну так и воспользовались, заставили рыцарей рвануть в атаку (а стоять под стрелами не приятно), смешали их строй и добили на копьях.
>В этом случае река стала бы ему помехой (или тогда надо представить два брода, если река вообще могла быть помехой).
>Версия с боем у переправы - сомнительна. Река, в любом случае, это препятствие для маневра. Значит этот фактор в любом случае более ущербен для той стороны, которая способна на маневр в бою. Факт маневра Тимур-Кутлуга очевиден, значит река служила бы ему препятствием.
-------------
Почему не предположить. что в этом месте река просто была мелкой? Хотя это конечно натяжка..собственно на бое в реке я ни коем образом не настаиваю, аргументов немае.
Денисов