От Андю Ответить на сообщение
К Eugene
Дата 08.02.2004 20:16:16 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Флот; ВВС; Версия для печати

Серьёзно ? Уууууупс. Честно говоря, я там сообщения ув. Exeter-а (+)

Приветствую !

читал в основном. Был неправ. :-)

>...что ты читал дискуссию немного по-диагонали. :)) Разбирался конфликт Россия-Саудия, соответственно никакие "лётчики палубной авиации с американского авианосца" обсуждению не подлежат. :))

Ну, тогда могу отослать тебя ;-) к разнообразным статьям про нашу "авианосную группу", начиная с их тренировок на "Нитке", перелёте в РФ из РУ, про Су-27КУБ и пр. А также к американскому опыту тренировок пилотов палубной авиации. И можно себе представить, что если... :-)) Извини.

>Кстати, что ты имел в виду, упоминая "соколов Фатха"? Фатах(Фатх) - арабское написание арафатовского ООП. Может быть ты имел в виду "соколы Фахда"? ;)

Я не силён в именах собственных. Имел в виду саудовского принца. Т.б., ты знаешь, французы "х" не выговаривают. :-)

>Хм, по-твоему получается, что не только пилоты-самолёты на авианосце круче, но и вся "инфраструктура" тоже. ;)

М.б., и не "круче", но она под рукой/"всегда с собой", и это авианосец и его группа, ИМХО, кто будет выбирать время и цель удара. Удар же по ним будет проходить в намного менее :-)выгодных для "сухопутчиков" условиях, если только авианосец не заплывёт одиноко на "Пионерские пруды" и не будет атакован там полком Ту-22М3. ИМХО. :-)

>Не верю, что стационарное уступает мобильному хотя бы из-за отсутствия ограничения по массе и снабжению. Значит стационарные наземные ПВО, ДРЛО, РЭБ, арэодромы лучше, чем на авианосце. Но это уже отход от темы. Как я понял, у авианосного "арэодрома" есть только одно преимущество: он движестя.

Вот именно. И вряд ли себе во вред, в лоб не таким уж и многочиленным "укрепрайонам" ПВО, как некогда для Москвы и области. И то Руста прошляпили...

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"