|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
20.02.2004 16:53:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
2Михаил Денисов. О пехоте
Добрый день!
>День добрый
>>У Павлова-Сильванского речь не шла о родах войск. Работа его охватывает и раннее средневековье тоже.
>----------------------
>Угу, обзорная глава на 25 страниц :)) И, как вы правильно заметили о родах войск там нет ни слова.
> Но земское ополчение существало всегда. В него входила местная, земская знать (в то время, как князья были пришлыми), а также независимые от феодалов горожане и крестьяне.
>----------
>Совершенно верно, но причем тут пехота.
Попытаемся проанализировать из кого могло состоять это ополчение.
> Однако, можно предположить, что из входивших в состав ополчения простолюдинов, вероятно, и комплектовалась пехота, сражавшаяся стеной, вооруженная щитами и копьями.
>------------
>на основании чего?
На основании того, что всадник, являющийся на войну со своим конем и оружием вплоть до самого позднего средневековья и у нас, и в Западной Европе - почти всегда держатель земельного надела, который от этого надела кормится и вооружается. Стоимость его снаряжения такова, что государство покрыть его расходы из бюджета заведомо тогда было не способно. Вооружиться конный воин мог только на доходы от своего надела (если не считать крайне малочисленной прослойки богатого торгового люда).
Далее, развитие феодального землевладения - это постепенный процесс. В 10-11 веках большая часть обрабатываемой земли находилась еще в собственности свободных общинников и для снаряжения феодальной конницы использована быть не могла. Эти самые свободные общинники, как правило, составлять конницу тоже не могли ввиду отсутствия у них необходимого для всадника снаряжения и подходящих коней. Не говоря уже о подготовке. А вот сражаться в "стене", когда из снаряжения нужно только копье, щит и наскоро приспособленное оружие ближнего боя типа топора или дубины - могли вполне. Тем более, что никакой подготовки кроме общефизической для такого метода ведения боя и не требуется.
>О том, что такой метод ведения боевых действий у нас имел место, говорят византийские источники, к примеру.
>-------
>Они касаются событий 9-11вв, и описывают не мифическое "земское ополчение", а вполне себе варяжские дружины князей, которые сражались вполне себе варяжской методой.
А начем основывается представление о "варяжской методе"? Стены щитов - это не специфически варяжская метода, просто на Западе Европы так уже никто кроме варягов не сражался. Но, составленная из ополченцев фаланга франков под Пуатье, отбившая несколько последовательных атак арабской конницы - ничем от построения, использовавшегося Святославом не отличалась.
Да и численность войска Святослава такова, что рассматривать его как состоявшее только из варягов ИМХО нереалистично.
>По мере того, как количество свободных общинников сокращалось, сокращалась и база для комплектования этой пехоты.
>-----------
>По мере того, как количество наемных варягов снижалось, а главенство на поле боя переходило к тяжелой коннице, упоминания о "стене щитов" пропадают. Такая формулировка куда вернее.
"Главенство на поле боя" от нее никуда и не уходило. Тяжелая конница в условиях имевшегося ТВД была вне конкуренции. Просто численность тяжелой конницы росла постепенно. Ибо зависела напрямую от количества вновь образованных феодальных наделов.
С уважением, Василий Кашин