|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
22.02.2004 17:55:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
2 В. Кашин "О пехоте" И. Кошкин от М. Денисова
День добрый
>Добрый день!
>>День добрый
>
>>>У Павлова-Сильванского речь не шла о родах войск. Работа его охватывает и раннее средневековье тоже.
>>----------------------
>>Угу, обзорная глава на 25 страниц :)) И, как вы правильно заметили о родах войск там нет ни слова.
>
>> Но земское ополчение существало всегда. В него входила местная, земская знать (в то время, как князья были пришлыми), а также независимые от феодалов горожане и крестьяне.
>>----------
>>Совершенно верно, но причем тут пехота.
> Попытаемся проанализировать из кого могло состоять это ополчение.
>> Однако, можно предположить, что из входивших в состав ополчения простолюдинов, вероятно, и комплектовалась пехота, сражавшаяся стеной, вооруженная щитами и копьями.
>>------------
>>на основании чего?
> На основании того, что всадник, являющийся на войну со своим конем и оружием вплоть до самого позднего средневековья и у нас, и в Западной Европе - почти всегда держатель земельного надела, который от этого надела кормится и вооружается.
У нас такой всадник становится основой боевой мощи примерно веке в 15-м. И то, лучшие воины - это слуги ВЕликого Князя, которые состоят при нем постоянно. До того основа воинства - все-таки дружины, постепенно все большую роль начинают играть вотчинники, но это тпроцесс - очень долгий и ускоряется только после монгольского нашествия, когда князья уже чисто физически не могли содержать большие дружины - население было разорено, торговля порезана, города - разрушены.
>Стоимость его снаряжения такова, что государство покрыть его расходы из бюджета заведомо тогда было не способно.
Своих мужей князь базово вооружал сам, плюс что-то брали с бою, добычей, плюс кое-что от князя и деньгой перепадало, плюс - возможность злоупотреблений во время отправления всевозможных административных обязанностей *("отпусти, батюшка, на воеводство покормиться").
>Вооружиться конный воин мог только на доходы от своего надела (если не считать крайне малочисленной прослойки богатого торгового люда).
Не обязательно торгового. ВО время довольно частых волнений в Новгоророде ремесленники Торговой стороны тоже выходил в Куяках и оружно, и из луков постреливал на мосту. Впрочем, Новгород был, в некотором роде, исключением, как и Псков. Однако, на Куликовом поле были и дети купецкие и т. д.
> Далее, развитие феодального землевладения - это постепенный процесс. В 10-11 веках большая часть обрабатываемой земли находилась еще в собственности свободных общинников и для снаряжения феодальной конницы использована быть не могла. Эти самые свободные общинники, как правило, составлять конницу тоже не могли ввиду отсутствия у них необходимого для всадника снаряжения и подходящих коней. Не говоря уже о подготовке. А вот сражаться в "стене", когда из снаряжения нужно только копье, щит и наскоро приспособленное оружие ближнего боя типа топора или дубины - могли вполне. Тем более, что никакой подготовки кроме общефизической для такого метода ведения боя и не требуется.
Эти общинники содержали огромные, в тридцать-сорок тысяч рати Великих князей, позднее, во время феодальной разжробленности, трехтысячное постоянное войско Боголюбского. Делали они это за счет интересной системы, называемой "полюдье", которая пришла к нам вместе с варягами из скандинавии. Эта система позволяла соббрать дстаточно продовольствия и товаров, чтобы весной пойти поторговать или пограбить. Но вот никто при этом не требовал от общинника стоять в стене щитов, потому что такая стена легко и непринужденно раскидывается броненосной княжеской дружиной. Максимум, на что могли рассчмиывать общинники, это пордловить князя с малой силой и навалиться толпой, да и то, лишь в том млучае, если их поддерживала местная знать
>>О том, что такой метод ведения боевых действий у нас имел место, говорят византийские источники, к примеру.
>>-------
>>Они касаются событий 9-11вв, и описывают не мифическое "земское ополчение", а вполне себе варяжские дружины князей, которые сражались вполне себе варяжской методой.
> А начем основывается представление о "варяжской методе"?
На описаниях греков.
>Стены щитов - это не специфически варяжская метода, просто на Западе Европы так уже никто кроме варягов не сражался.
В 10-11 веке? Гы-гы. Именно так сражались войска Гаральда Английского, которого можно называть викингом с очень большой (как кондом на глобус) натяжкой. Это традиционный способ боя германд-скандинавской пехоты и вытеснялся он только тогда, когда такую пехоту сменяла конница.
>Но, составленная из ополченцев фаланга франков под Пуатье, отбившая несколько последовательных атак арабской конницы - ничем от построения, использовавшегося Святославом не отличалась.
Очень сложно сказать, из кого именно состояли войска франков, тем более, что арабы описывают их как желез ных людей на таких же конях)))
> Да и численность войска Святослава такова, что рассматривать его как состоявшее только из варягов ИМХО нереалистично.
Оно состояло не только из варягов, хотя, конечно, на высших постах их было большинство. Не стоит недооценивать масштабы норманской колонизации Руси и размеры дружин, приходивших туда, где давали хорошие деньги
>>По мере того, как количество свободных общинников сокращалось, сокращалась и база для комплектования этой пехоты.
>>-----------
>>По мере того, как количество наемных варягов снижалось, а главенство на поле боя переходило к тяжелой коннице, упоминания о "стене щитов" пропадают. Такая формулировка куда вернее.
> "Главенство на поле боя" от нее никуда и не уходило. Тяжелая конница в условиях имевшегося ТВД была вне конкуренции. Просто численность тяжелой конницы росла постепенно. Ибо зависела напрямую от количества вновь образованных феодальных наделов.
Ничего подобного. Конница Владимира Свтого и Ярослава сидела вовсе не на вотчинах.
>С уважением, Василий Кашин
Денисов