От Игорь Островский Ответить на сообщение
К Игорь Куртуков Ответить по почте
Дата 25.02.2004 00:00:52 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re:

>Например Речи Посполитой? Не вижу такого государства.

- Но польское национальное государство видите? Этого довольно, а искать атрибуты Речи Посполитой право ни к чему.
****

>Соверхценно как я и сказал: исчез (осалбел, разрушился) госаппарат - развалилось государство. Потом самый сильны из "феодалов" (Мао) при некоторой поддержке северного соседа осуществил обьединение. Впрочем не до конца - островной Китай невзирая на все нац.сознание живет себе отдельным государством. Почемы? Потому что Мао военной силой его присоединить не смог.

- Вы так говорите, словно военная сила от бога, а не от народа.
Почему Вы противопоставляете процесс его предпосылкам?
***

>Ну отчего же не при чем? Они тоже поучаствовали.

- Тоже?
***

>Два востания - не в счет. Они привели не к восстановлению, а к ликвидации даже номинального польского государства - царства Польского.

- Они привели к тому, что на мифе о восстаниях выросли поколения, готовые ради национальной независимости рисковать головой - по собственной инициативе. А если таких людей достаточно много, то завоевание независимости есть лишь вопрос времени.
***

>Польские легионы - в счет. Но польские легионы созданы как раз внешними силами.

- Они создавались из поляков и по инициативе поляков и ради демонстрации польской идеи. Это главное.
***

>Какое, к черту, восстание? Первое польское правительство (Регенстский совет) было организовано немцами. Народное польское правительство самопровозгласившееся в Люблине сначала было "низложило" регентский совет, затем ,понимая у кого военная сила пошло с ним на переговоры. В итоге "начальником Польши" назначили Пислудского, прибывшего из германской тюрьмы.

- "Восстание" это не обязательно море крови. Если угодно, можно сказать - в результате всеобщего национального подъёма.
Суть в том, что поляки не сидели и не ждали пока их судьба будет решена, а взяли при первой же возможности свою судьбу в собственные руки и вполне доказали при этом свою готовность проливать свою и чужую кровь.
***

>>- Об этом и речь - что даёт обществу силы к самоорганизации снизу вопреки применяемой против этого грубой силе.
>
>В данном случае противостояние "свои-чужие".

- Вот-вот. В данном случае то, о чём я толкую, выступило в такой ипостаси.
***

>>Почему, по-Вашему, если против внешнего вторжения, то не считается?
>
>Почему не считается? Считается. Просто внешнее вторжение, угрожающее существовованию, есть фактор способствующий консолидации нацию.

- Если поливать растение, то оно лучше и быстрее растёт. Но растение в этом процессе всё же первично, полив вторичен. Пустому месту сколько ни способствуй, оно пустым и останется.
***

>>- Вот когда этот патриотизм приобретает энергию самодвижения, можно сказать, что нация существует.
>
>Понятие "нация" уже есть идеологический конструкт. Это по сути есть попытка подменить естественное для человека понятие "мой народ" (люди говоряшие на моем языке и придерживающиеся моих обычаев), понятием "соотечественник" (гражданин нашего государства из любого народа).

- Это уже спор о дефинициях :-))
О них же следует сначала договориться.


С комсомольским приветом!