Re: Увы, именно о нем
>Столкновение с террористами не является, наверное, серьезным боем, не применяется тяжелое вооружение, большие массы войск и тэ дэ.
Извините, но критерием тяжести боя ни применение тяжелого вооружения, ни применение большой массы войск не является. А если бы являлось, то не существовало бы боя проще, чем бой со спецназом - спецназ ни артиллерии, ни авиации, ни танков не использует и силами дивизий в атаку не ходит. Прям боевая учеба, а не бой :) .
Бой "нацгвардии" с террористами окажется очень тяжелым - при формальном "равенстве оружия" (ни та, ни другая сторона не применяют авиацию/артиллерию/танки) террористы представляют собой заранее подготовленную для СОВМЕСТНЫХ действий силу - в отличие от всякоразной "нацгвардии", того самого армейского "боевого слаживания" не проходившей и потому представляющей собой собрание одиночек.
>Насколько мне известно, нац.гвардия в Штатах проходит обучение, там даже летчики есть.
Индивидуальное обучение, а не обучение в составе подразделения. И боевые действия подразделений "национальной гвардии" не поддерживаются боевыми действиями подразделений авиации все той же "национальной гвардии".
>И вообще иррегулярные войска (напр. казачьи в России) неплохо показывали себя в первую очередь в конфликтах малой интенсивности - типа борьбы с набегами всяких дикарей, в том числе тех же чеченов.
Простите, пожалуйста, но какова основная черта всех этих "конфликтов малой интенсивности" и корень их продолжительности и "неистребимости"? В первую очередь это именно отсутствие организованного противника, которого можно разбить в "честном" бою. Основа "конфликтов малой интенсивности" - это осуществляемые на свой страх и риск вылазки малочисленных групп противника, чаще всего с "личными" целями. То же, что предлагается в данный момент Вами, выглядит примерно как попытка противопоставить "истребительный батальон" времен Великой Отечественной парашютно-десантной роте противника (противник организован и целеустремлен). Как Вы думаете, в чью пользу закончится противостояние?
