>>>Те кому не удалось ее решить, пытались это сделать не теми средствами.
>>
>>>А вот американцам в войне на Тихом океане это вполне удалось.
>>
>> На Тихом океане общее превосходство в силах было у американцев. В нашем случае, это не так.
>
>До 42-43 гг. общее превосходство как раз было у японцев. Но именно тогда американцы одержали ряд крупных побед. Мидуэй например.
Угу. Читая японские шифры. Такой халявы два раза не выпадает... Потом, мы не про Мидуэй, а про прерывание грузопотоков. Поправьте меня, если я ошибаюсь - не очень хорошо знаю историю войны на Тихом Океане, но до 1942 включительно японцы вполне себе возили что надо и куда надо...
>> Надо учитывать тот факт, что заброневое действие противотанковых средств в ВОВ было меньше, чем в 1980-е...
>
>Но и стойкость брони тоже возросла?
Не надо путать бронепробиваемость и заброневое действие:). 120-мм БПС не просто пробивает более толстую броню, нежели 88-мм, пробив броню, он наносит значительно большие разрушения. Аналогично и 120+ мм кумулятивная БЧ ПТРК против 75-мм КС...
>> Будет ли оно того стоить? Корабль - это много непостроенных танков. А Вы предлагаете строить много авианосцев и играть с американцами на их поле...
>
>Эти деньги уже были потрачены, на постройку ПЛАРК.
И правильно. Чем строить заведомо меньше авианосцев, чем американцы, построим "ассиметричный ответ" - подводные лодки. Так у нас хотя бы есть шанс.
С уважением, Dargot.
Re: Кто о... - Андрей13.06.2005 16:46:28 (86, 2572 b)
Re: Кто о... - Dargot14.06.2005 05:00:02 (61, 3053 b)
Re: Кто о... - Андрей14.06.2005 08:24:19 (59, 3359 b)
Re: Кто о... - Dargot15.06.2005 05:10:58 (9, 3631 b)
Re: Кто о... - Алекс Антонов14.06.2005 22:58:49 (29, 2297 b)
Re: Кто о... - Андрей15.06.2005 00:09:44 (18, 4403 b)
Re: Кто о... - Claus14.06.2005 19:42:58 (33, 356 b)