|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
16.06.2005 03:51:07
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Iva]: О...
>Привет!
>>"Голод делает человека революционером -- свой или чужой". Почему вы не хотите допустить, что человек может стать революционером не по причине личной "ущербности", а напротив -- из-за лишком высоких моральных качеств? Кстати, именно в описании Г. К. Графа лейтенант Шмидт выглядит благородным и наивным романтиком.
>
>Что противоречит всплывшим фактам его биографии. Или это все от инфантилизма?
??? Каким фактам? Что он женился на проститутке?
>>Вы упорно стараетесь свести революцию к личностному фактору. Недовольство "голодных" играет в создании революционной ситуации гораздо более весомую роль, чем разложение "сытых". А "революционер" в том смысле, который мы сейчас обсуждаем, лишь канализирует это недовольство.
>
>Вы о революционной ситуации или о людях которые в этой ситуации проявляют максимальную активность ( революционеры)?
В революционной ситуации проявляют максимальную активность пассионарии. Они могут оказаться как в революционном, так и в контрреволюционом лагере -- все решает случайность и, в какой-то мере, принадлежность к той или иной социальной среде. А революционер -- это человек, прилагающий силы к свержению существующего режима ДО начала революции. И он может не быть пассионарием.
Другое дело, что очень часто, обвиняя революционеров в "отмороженности", имеют в виду именно примкнувших к лагерю революции пассионариев.
>>Можно вспомнить много революционеров, которые отказывались "пачкать руки" кровью своих противников (вспомните Финляндию, Бакинскую Коммуну, правительство Баварской Советской республики, подавшее в отставку из-за расстрела четырех заложников из "Общества Туле"). К сожалению, как правило, таких очень быстро пускали в расход не столь щепетильные контрреволюционеры. Поэтому у власти оставались лишь те революционеры, которые умели хорошо обращаться с маузером.
>Такие были, но остались как неудачники. Удачливые революционеры, как на подбор :-(.
Что -- как на подбор?
Возвращаясь ближе к топику Форума: вот вам профессиональный революционер Михаил Васильевич Фрунзе. Что вы имеете сказать против него?
И вообще, возьмите для приимера личности всех более-менее крупных дореволюционных деятелей большевистской партии -- и докажите, что "большая часть таких личностей противопаказна любому обществу" (с). Именно в такой вот жесткой форме.
>Щепитильные революционеры попадали в реформаторы и часто погибали от рук тех же революционеров.
Ну, во-первых революционер имеет возможность стать реформатором только ПОСЛЕ совершенной им революции :-)
Во-вторых, не следует путать реформаторов и "соглашателей" -- т.е., умеренных революционеров, пытающихся балансировать между зачастую несовместимыми интересами разных социальных слоев. Первые могут проводить свои реформы очень жесткими методами, но всегда знают цель (иначе это не реформатор, а... Горбачев). Для вторых ГЛАВНОЙ целью является власть, и для ее удержания они способны использовать любые методы.
Только вот не помню я "удачников" среди соглашателей -- от жирондистов до эсеров и германских социал-демократов обр. 1919 года. Отличавшихся особой шепетильностью деятелей среди них, кстати, тоже было немного...
> Не говоря уже о нереволюционерах-реформаторах.
>Желябов и Ко отодвинули введение российской конституции на 25 лет.
Чего? Александр II -- реформатор? Да это очередной российский горбачев!
С уважением
Владислав