От Gur Khan
К All
Дата 31.10.2011 11:14:36
Рубрики Танки;

Двухместный танк ХКБМ

Просматривая подшивки отраслевого МОПовского журнала "Вестник бронетанковой техники", в самом последнем из рассекреченных на данный момент номеров (№6 за 1980г) нахожу статью Ю.М.АПУХТИН, А.И. МАЗУРЕНКО, Е.А.МОРОЗОВ, П.И.НАЗАРЕНКО "ПРОБЛЕМА СОКРАЩЕНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ ЭКИПАЖА ОСНОВНОГО ТАНКА" , раскрывающую некоторые взгляды харьковских конструкторов на перспективу танкостроения. Предлагаю ознакомиться с этой статьей. Ее намеренно не комментирую, да бы ее восприятие вами было не предвзятым и мои комментвы не провоцировали очередной "батл". Судите сами насколько данные идеи были проработаны и реализуемы в тот конкретный период времени, с той элементной базой: http://gurkhan.blogspot.com/2011/10/blog-post_6703.html
С Уважением!
От Дм. Журко
К Gur Khan (31.10.2011 11:14:36)
Дата 31.10.2011 16:31:53

Обзор в начале статьи подтасовка.

Нельзя же предположить, что авторы не знали, что французы с самого начала грезили о двухместном танке, а британцы распространили моду на танкетки. Танкетки были плохо вооружены не потому что маленькие, а потому что один человек на большее не способен.

Нельзя предположить, что они не подозревают, что Saint Chamond и Т-34 танки разного назначения, первый скорее штурмовое орудие.

Плодотворно обсуждать можно только повсеместный отказ от выделенных пулемётчиков в ходе Войны. Но с вводом обязательного сопровождения танка пехотой. Что до введения сопровождающих танки боевых машин пехоты означает: выполнение задачи без потерь -- не приоритет.

По-моему, обзор в начале статьи -- ересь. Как и дальнейшее бессмысленное рассмотрение одного танка и функций его экипажа -- глупость.
От Чобиток Василий
К Дм. Журко (31.10.2011 16:31:53)
Дата 31.10.2011 18:19:14

Re: Обзор в...

Привет!
>Как и дальнейшее бессмысленное рассмотрение одного танка и функций его экипажа -- глупость.

Пожалуйста, расширьте, что значит "рассмотрение одного танка" и почему рассмотрение функций его экипажа глупость.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дм. Журко
К Чобиток Василий (31.10.2011 18:19:14)
Дата 31.10.2011 21:43:11

Статью писать не намеревался. Я её читал и написал отзыв. (-)
От Чобиток Василий
К Дм. Журко (31.10.2011 21:43:11)
Дата 31.10.2011 21:57:26

Какой отзыв? (-)
От VVS
К Gur Khan (31.10.2011 11:14:36)
Дата 31.10.2011 13:32:11

Re: Двухместный танк...

А путь наземного АВАКСа никто не предлагал ? То есть иметь - не столько командира-наводчика, сколько наводчика-командира. Не наведение и приборы командиру улучшать, а снять командные функции с наводчика путем передачи их на отдельное мобильное бронированное КП группы танков ? Камеры, радары, карты-планшеты с информацией в реальном времени ?
От Ibuki
К VVS (31.10.2011 13:32:11)
Дата 31.10.2011 13:42:57

Re: Двухместный танк...

>А путь наземного АВАКСа никто не предлагал ?

Интересно что подразумевается под "отдельной платформой":
> http://gurkhan.blogspot.com/2011/10/blog-post_6703.html
>Одним из возможных решений может быть размещение на отдельной платформе автоматизированного комплекса поиска и обнаружения целей, состоящего из приборов с радиолокационным, тепловизионным, лазерным и акустическим каналами, использующими демаскирующие признаки целей (перемещение на местности, естественное излучение тепла, работу лазерных и инфракрасных приборов, вспышка и звук выстрела, шум двигателя и ходовой части). Такой комплекс может автоматически обработать и передать на дисплей командира необходимую информацию для принятия решения на поражение цели с последующим автоматическим заряжанием пушки и наведением ее на цель со всеми необходимыми поправками условий стрельбы.

Только вот это в воздухе прятаться негде, а на земле ситуация когда от одной бронемашины до противника есть линия видимости, а от другой - нет, вещь весьма возможная. Это создает ГВГКСу худшие условия работы.
От Alex Lee
К Gur Khan (31.10.2011 11:14:36)
Дата 31.10.2011 13:29:52

Все-таки комментарии есть, есть и вопросы к ним.


Спасибо, интересно.

"...не смогли ... явить миру принципиально новую машину, а их компоновочные решения были смертельно-опасны для экипажей."

-Если бы объект 477 засветился на дембель-инфо - означало бы это, что его явили миру? :)

-В чем смертельность изображения на рисунке? Или тут речь о каких-то других решениях?
От Ibuki
К Gur Khan (31.10.2011 11:14:36)
Дата 31.10.2011 13:22:09

Re: Двухместный танк...

> http://gurkhan.blogspot.com/2011/10/blog-post_6703.html
Поворотная платформа? Интересно где должна была быть пушка у этого танка.
От Чобиток Василий
К Gur Khan (31.10.2011 11:14:36)
Дата 31.10.2011 13:10:29

Re: Двухместный танк...

Привет!
>Ее намеренно не комментирую, да бы ее восприятие вами было не предвзятым и мои комментвы не провоцировали очередной "батл".

Даже тут стрындели.

Цитата 1: "УКБТМ приступил к этим работам позже всех, но достиг наилучшего результата"

Кто бы сомневался :)

Цитата 2: "что бы всем было ясно: не смотря на безграничную поддержку в госаппарате, харьковские конструктора, не смогли "сотворить чуда" - явить миру принципиально новую машину, а их компоновочные решения были смертельно-опасны для экипажей."

Вторая вообще напоминает что-то очень знакомое, ставшее классикой ;-)


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (31.10.2011 13:10:29)
Дата 31.10.2011 13:34:15

Прочитал саму статью

Привет!

>Цитата 2: "что бы всем было ясно: не смотря на безграничную поддержку в госаппарате, харьковские конструктора, не смогли "сотворить чуда" - явить миру принципиально новую машину, а их компоновочные решения были смертельно-опасны для экипажей."

Статья правильная, верно очерчивает проблему. Вполне актуальна до сих пор.

КурГан, скажите, какое смысловое отношение к этой статье имеет Ваш очередной высер (а иначе уже трудно называть), предшествующий этой статье?

Что Вы нашли смертельно опасного для экипажа? На основании чего "всем должно быть ясно", что "харьковские конструктора, не смогли "сотворить чуда""?

Вы сами статью читали?

КурГан, Вы прекрасный источник сторонней информации, но как только сами открываете рот... Лучше просто публикуйте без ваших комментариев.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От congo
К Чобиток Василий (31.10.2011 13:34:15)
Дата 31.10.2011 13:43:09

Re: Прочитал саму...

барону оторвали пальцы и вырвали язык 
но в это время в замке у шефа… продолжается регата и черная каракатица наносит ответный удар!!!
Завораживающие просто леденящие душу песнопения о
«Статус "головной" обеспечивал первоочередное и почти ничем не лимитированное выделение ресурсов. По этой причине, в ХКБМ была самая мощная в СССР (в своей области конечно) производственная и исследовательская база, самый большой штат специалистов с самыми высокими по отрасли окладами. МОП для ХКБМ не жалело ничего»

«что бы всем было ясно: не смотря на безграничную поддержку в госаппарате, харьковские конструктора, не смогли "сотворить чуда" - явить миру принципиально новую машину, а их компоновочные решения были смертельно-опасны для экипажей»
Ув. Gur Khan attacks!
К сожалению ВЫ опять ни о чем.

ПРОБЛЕМА СОКРАЩЕНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ ЭКИПАЖА ОСНОВНОГО ТАНКА
Ю. М. АПУХТИН, А. И. МАЗУРЕНКО, Е. А. МОРОЗОВ, П. И. НАЗАРЕНКО
О том ЧТО необходимо реализовать, но не о том КАК это
От Steven Steel
К Gur Khan (31.10.2011 11:14:36)
Дата 31.10.2011 13:03:02

Re: Двухместный танк...

>раскрывающую некоторые взгляды харьковских конструкторов на перспективу танкостроения. Предлагаю ознакомиться с этой статьей.

Честно говоря не увидел каких-то особых взглядов именно харьковских конструкторов. Тогда ВСЕ любили порассуждать на тему сокращения экипажа. Об этом писали популярные журналы, студенты профильных кафедр ВУЗов, в массовом порядке клепали проекты двухместных танков в которых система управления таким танком "условно не показывалась".
Когда я делал свой диплом с тремя членами экипажа для перспективного танка это наоборот вызвало удивление - как же перспективный и вдруг трехместный.