От mes
К Harkonnen
Дата 12.01.2012 16:45:16
Рубрики Танки;

Re: Боевая машина...

>>А не лучше было бы всё-таки разместить на танке дополнительный внешний модуль крупнокалиберный пулемет+крупнокалиберный автоматический гранатомет и ввести еще одного члена экипажа в качестве оператора этого комплекса?
>
>>Все равно нужен новый танк, почему бы не усилить его противопехотные возможности?
>
> В статье этот вариант подробно рассматривается и говорится почему нет.

Там рассматривается вариант когда оператором этого комплекса будет командир или наводчик, а я предлагаю дополнительного члена экипажа. Еще там написано что без значительных переделок невозможно. Ну и пусть! неужели это будет дороже чем две машины вместо одной?
А еще в бою она сломается или потеряется...
От Harkonnen
К mes (12.01.2012 16:45:16)
Дата 12.01.2012 16:57:32

Re: Боевая машина...


>Там рассматривается вариант когда оператором этого комплекса будет командир или наводчик, а я предлагаю дополнительного члена экипажа. Еще там написано что без значительных переделок невозможно. Ну и пусть! неужели это будет дороже чем две машины вместо одной?

Посмотрите там в таблице - экипаж предложенного БМПТ и так 4 человека.
В БМПТ-2 еще + 6 десант.

>А еще в бою она сломается или потеряется...

К чему это сказано?
Танк тоже может и сломаться и потеряться и БМП.

От mes
К Harkonnen (12.01.2012 16:57:32)
Дата 12.01.2012 17:55:15

Re: Боевая машина...


>>Там рассматривается вариант когда оператором этого комплекса будет командир или наводчик, а я предлагаю дополнительного члена экипажа. Еще там написано что без значительных переделок невозможно. Ну и пусть! неужели это будет дороже чем две машины вместо одной?
>
> Посмотрите там в таблице - экипаж предложенного БМПТ и так 4 человека.
> В БМПТ-2 еще + 6 десант.

При чем тут это. У вас в статье написано следующее:

"Установка на серийный танк дополнительного вооружения - наиболее простой и дешевый способ создания такой машины. Так, например, возмож­на дополнительная установка пехотного гранато­мета АГ-17 на уже существующий танк. Но все функции экипажа танка в бою строго регламен­тированы, члены экипажа имеют свои обязанно­сти. Кроме того, у водителя и наводчика нет кру­гового обзора и относительно мал угол статическо­го обзора, им просто неудобно наводить такое ору­жие в цель, Отчасти поэтому после Т-54 на оте­чественных танках нет пулеметной установки у водителя. Казалось бы, можно поставить гранато­мет на командирскую башенку, однако возмож­ность командира обнаружить малые цели также ограничена, в особенности при наблюдении с ле­вого борта [1]. По условиям компоновки на танк трудно установить противопехотный комплекс с пулеметом или гранатометом и достаточный бое­комплект к нему без значительных переделок ма­шины."

Я не предлагаю поручить командиру и наводчику управлять противопехотным модулем, предлагаю ввести отдельного члена экипажа. Да это большая переделка, но неужели это дороже чем лепить две машины?

>>А еще в бою она сломается или потеряется...
>
>К чему это сказано?
> Танк тоже может и сломаться и потеряться и БМП.

Вот именно и останется БМПТ без танка или танк без БМПТ.
От Harkonnen
К mes (12.01.2012 17:55:15)
Дата 12.01.2012 17:58:04

Re: Боевая машина...


>Я не предлагаю поручить командиру и наводчику управлять противопехотным модулем, предлагаю ввести отдельного члена экипажа. Да это большая переделка, но неужели это дороже чем лепить две машины?

вы предлагаете разработать новый танк с экипажем 4 человека. Идея очень спорная.


>Вот именно и останется БМПТ без танка или танк без БМПТ.

Почему?
От mes
К Harkonnen (12.01.2012 17:58:04)
Дата 12.01.2012 18:44:32

Re: Боевая машина...


>>Я не предлагаю поручить командиру и наводчику управлять противопехотным модулем, предлагаю ввести отдельного члена экипажа. Да это большая переделка, но неужели это дороже чем лепить две машины?
>
>вы предлагаете разработать новый танк с экипажем 4 человека. Идея очень спорная.

Да. Почему спорная? То есть, в чем возражения? Если рассуждать теоретически, да и практически сейчас все равно разрабатывается новый танк по факту.


>>Вот именно и останется БМПТ без танка или танк без БМПТ.
>
> Почему?

Есть два варианта, БМПТ+Танк и Танк с противопехотным модулем.
Может так случится что БМПТ не доедет до поля боя. И останется голый танк, а если он будет с модулем...
От Harkonnen
К mes (12.01.2012 18:44:32)
Дата 12.01.2012 18:57:26

Re: Боевая машина...


>Да. Почему спорная? То есть, в чем возражения? Если рассуждать теоретически, да и практически сейчас все равно разрабатывается новый танк по факту.

С 4-мя членами экипажа?


>Есть два варианта, БМПТ+Танк и Танк с противопехотным модулем.

Оптимальным вариантам признали первый, хотя всевозможные эксперименты с дополнительным вооружением танка были.

>Может так случится что БМПТ не доедет до поля боя. И останется голый танк, а если он будет с модулем...

Может так случится что танк не доедет до поля боя.
От mes
К Harkonnen (12.01.2012 18:57:26)
Дата 12.01.2012 19:04:17

Re: Боевая машина...

>>Да. Почему спорная? То есть, в чем возражения? Если рассуждать теоретически, да и практически сейчас все равно разрабатывается новый танк по факту.
>
> С 4-мя членами экипажа?

Да. Это проблема?


>>Есть два варианта, БМПТ+Танк и Танк с противопехотным модулем.
>
> Оптимальным вариантам признали первый, хотя всевозможные эксперименты с дополнительным вооружением танка были.

Вот здорово было бы почитать что-нибудь на эту тему, не поделитесь ссылками или может быть подскажете какое слово гуглить?
От Harkonnen
К mes (12.01.2012 19:04:17)
Дата 12.01.2012 19:11:21

Re: Боевая машина...


>Да. Это проблема?

1. Да, это проблема, такой танк не разрабатывается.

>Вот здорово было бы почитать что-нибудь на эту тему, не поделитесь ссылками или может быть подскажете какое слово гуглить?

2. Ссылка в этой теме есть, там доходчиво объяснено. А по поводу погуглить - см. пункт 1.
От mes
К Harkonnen (12.01.2012 19:11:21)
Дата 12.01.2012 21:44:23

Re: Боевая машина...


>>Да. Это проблема?
>
> 1. Да, это проблема, такой танк не разрабатывается.

Ну и что, что не разрабатывается? Это не аргумент. Как выясняется вечно разрабатывается не то что нужно.

>>Вот здорово было бы почитать что-нибудь на эту тему, не поделитесь ссылками или может быть подскажете какое слово гуглить?
>
> 2. Ссылка в этой теме есть, там доходчиво объяснено. А по поводу погуглить - см. пункт 1.

Ссылка в теме на статью, в статье абзац про придание танку противопехотного оружия, ничего в нем не объяснено. По поводу погуглить, какие образцы разрабатывались? Есть какое-нибудь слово для поиска типа "Объект 666", или название статьи, книги?
От Harkonnen
К mes (12.01.2012 21:44:23)
Дата 13.01.2012 00:09:49

Re: Боевая машина...

>Ну и что, что не разрабатывается? Это не аргумент. Как выясняется вечно разрабатывается не то что нужно.

Значит нужно разрабатывать то, что какой-то mes говорит, а не например конструкторы КБ ЧТЗ?
Раз уж вы такой знаток, то не буду с вами спорить, разговор окончен.
От mes
К Harkonnen (13.01.2012 00:09:49)
Дата 13.01.2012 10:22:56

Re: Боевая машина...

>>Ну и что, что не разрабатывается? Это не аргумент. Как выясняется вечно разрабатывается не то что нужно.
>
> Значит нужно разрабатывать то, что какой-то mes говорит, а не например конструкторы КБ ЧТЗ?
> Раз уж вы такой знаток, то не буду с вами спорить, разговор окончен.

Я имел в виду существующую БМПТ , прости Господи, Терминатор. Ну бредовая же машина, согласитесь. И я с Вами не спорю, просто хочу понять почему отдельная машина предпочтительней усиления противопехотных возможностей танка.