От Ibuki
К Дмитрий Козырев
Дата 23.05.2018 13:49:48
Рубрики Танки; ВВС; 1917-1939;

Re: мейнстрим

>... для легкого танка, имеющего основной задачей сопровождение пехоты и уничтожение пулеметов.
>Для средних, тяжелых танков танков огневой поддержки, "прорыва" и т.п. вполне требовалось 75 мм (и крупнее)
Кому требовалось? Вот Кривошеин докладывает, что совсем не требуется для решения всех поставленных перед танками задач. Что кстати удивительно, обычно на мощность оружия всегда жалобы и предложения типа хорошо бы выдать каждому по морской пушке.

>орудие низкой баллистики.
Видимо поэтому СССР ставил на все типы танков 85мм, 100мм, и 122мм орудия высокой баллистики. А нет, подождите, также рисовались в конце войны проекты легких пехотных танков со 150мм лбом (!) и 45мм пушчонкой на замену Т-70. Все по опыту войны в Испании, брони всегда мало, а вот пушка задачи решает (если с Тиграми и Пантерами не бодаться).
От bedal
К Ibuki (23.05.2018 13:49:48)
Дата 23.05.2018 15:59:22

что не так? Т-28, Т-35 как раз с короткостволками 76мм создавались. (-)
От Сергей Лотарев
К bedal (23.05.2018 15:59:22)
Дата 01.06.2018 10:42:56

Тут нужда выдается за добродетель

Все-таки танковые пушки разрабатывались с конца 20-х, а КТ рассматривалась как вынужденное временное решение. На Т-35 и Т-28 изначально планировали ставить ПС-3, а потом разрабатывали Л-7 и Л-10 под них и под БТ-7.

По плану развития бронетанковой техники на первые три года 2-й пятилетки планировалось оснастить танки "более мощными артиллерийскими системами в виде 45-мм автоматической пушки и 76-мм полуавтоматической пушки, не уступающей по меткости дивизионной пушке 1902 г. с применением более мощных снарядов для действия как по броне, так и для действия по живым целям".

С уважением, Сергей
От Alexeich
К bedal (23.05.2018 15:59:22)
Дата 23.05.2018 16:10:17

до кучи БТ-А и проект Т-50 с 76-мм (-)
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (23.05.2018 13:49:48)
Дата 23.05.2018 14:26:31

Re: мейнстрим

>>... для легкого танка, имеющего основной задачей сопровождение пехоты и уничтожение пулеметов.
>>Для средних, тяжелых танков танков огневой поддержки, "прорыва" и т.п. вполне требовалось 75 мм (и крупнее)
>Кому требовалось?

Войскам.

>Вот Кривошеин докладывает, что совсем не требуется для решения всех поставленных перед танками задач.
Он пишет не про все танки, а про Т-26, применявшиеся в Испании. Средние (т-28) и тяжелые (т-35), стоящие на вооружении РККА в данный период в Испании не применялись.

>Что кстати удивительно, обычно на мощность оружия всегда жалобы и предложения типа хорошо бы выдать каждому по морской пушке.

"Не всегда".

>>орудие низкой баллистики.
>Видимо поэтому СССР ставил на все типы танков 85мм, 100мм, и 122мм орудия высокой баллистики.

Нет не поэтому. Орудия высокой баллистики появились на танках с расширением их задач до борьбы с танками с противоснарядным бронированием (появлением класса "единого среднего танка").

>А нет, подождите, также рисовались в конце войны проекты легких пехотных танков со 150мм лбом (!) и 45мм пушчонкой на замену Т-70. Все по опыту войны в Испании, брони всегда мало, а вот пушка задачи решает (если с Тиграми и Пантерами не бодаться).

Конечно решает.
Сначала правда рисовали Т-50.
А про пушки БМП "и поныне" - я написал.