От Константин Дегтярев
К Grozny Vlad
Дата 08.06.2018 11:41:17
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Более того...

... оптимальной стратагемой России вырисовывается выступать в качестве 3-й силы, дающей решающее превосходство одной из двух соперничающих супердержав (Китай vs США), что позволяет,
во-первых - тоже позиционировать себя в качестве супердержавы
во-вторых - поддерживать упомянутую иллюзию "многополярности" и получать свою долю влияния
в-третьих - наращивать "мягкую силу", выступая с абстрактных позиций справедливости и модерирования международной ситуации.

Но пока Китай еще не набрал достаточно веса и, пожалуй, все еще слабее России в военном отношении, так что это конструкция на будущее, хотя и недалекое. А пока что нам приходится отдуваться в роли главной угрозы США.
От Генри Путль
К Константин Дегтярев (08.06.2018 11:41:17)
Дата 08.06.2018 13:29:43

История показала, причём дважды

И Вам не болеть!
>... оптимальной стратагемой России вырисовывается выступать в качестве 3-й силы

Что у одна из двух сил непременно захочет сначала разобраться с Россией, "чтобы не маячила".

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От Константин Дегтярев
К Генри Путль (08.06.2018 13:29:43)
Дата 08.06.2018 13:52:04

Не совсем

В первом случае Россия заранее приняла сторону Антанты и, отчасти, сама виновна в начале войны, ибо чувствовала себя излишне самоуверенно и дала слишком много гарантий сербам.

Во втором случае - да, СССР принял обсуждаемую "беспринципную" позицию и, в итоге, выиграл.
От Генри Путль
К Константин Дегтярев (08.06.2018 13:52:04)
Дата 08.06.2018 14:35:29

Вообще я имел в виду войну 1812-го года :) (-)
От Константин Дегтярев
К Генри Путль (08.06.2018 14:35:29)
Дата 08.06.2018 15:07:33

А, вот вы как глубоко копаете

Ну, опять же, Россия оказалась в выигрыше, в итоге.
В случае, когда война неизбежно, лучше иметь возможность маневра, чем не иметь таковой.

По итогам Тильзитского мира Россия получила Финляндию, по итогам Молотова-Риббентропа - Прибалтику, Западную Украину, Бессарабию. А потом, одержав победу уже в составе противоположной коалиции - закрепила эти владения. То, что "лапша не прилипла" - проблема иного порядка, выходящая за рамки геополитики.
От Евгений Путилов
К Константин Дегтярев (08.06.2018 15:07:33)
Дата 08.06.2018 16:58:27

Re: А, вот...

>По итогам Тильзитского мира Россия получила Финляндию,

По итогам Тильзита Финляндия была за Россией ровно до вторжения 1812. На том Тильзит и кончился. Все остальное - это уже "послевоенное переустройство Европы" 1815 года.

>по итогам Молотова-Риббентропа - Прибалтику, Западную Украину, Бессарабию. А потом, одержав победу уже в составе противоположной коалиции - закрепила эти владения.

Опять же, не по итогам ПМР, а именно по итогам послевоенных двусторонних договоров с Польшей, Чехословакией, Венгрией, Румынией. ПМР исчерпался 22 июня.
От Константин Дегтярев
К Евгений Путилов (08.06.2018 16:58:27)
Дата 08.06.2018 17:36:58

Re: А, вот...

>По итогам Тильзита Финляндия была за Россией ровно до вторжения 1812. На том Тильзит и кончился. Все остальное - это
уже "послевоенное переустройство Европы" 1815 года.

Интересно, на каком основании Россия отобрала бы в 1815 году Финляндию у Швеции, своей союзницы по антинаполеоновской коалиции? А благодаря Тильзиту это уже был свершившийся факт, который послевоенная Швеция не стала оспаривать. Фридрихсгамский мирный договор, как был заключен в 1809, так и продолжал действовать, и никакой 1812 год его не отменил.

>Опять же, не по итогам ПМР, а именно по итогам послевоенных двусторонних договоров с Польшей, Чехословакией, Венгрией, Румынией. ПМР исчерпался 22 июня.

Это более веское возражение, однако все равно трудно представить, чтобы мы стали отбирать что-нибудь у той же Польши в 1945 году. И, наконец, Прибалтика - ее присоединение не было признано США ни в 1940, ни в 1945, ни позже.
От Евгений Путилов
К Константин Дегтярев (08.06.2018 17:36:58)
Дата 11.06.2018 16:02:08

Re: А, вот...


>>По итогам Тильзита Финляндия была за Россией ровно до вторжения 1812. На том Тильзит и кончился. Все остальное - это
>уже "послевоенное переустройство Европы" 1815 года.

>Интересно, на каком основании Россия отобрала бы в 1815 году Финляндию у Швеции, своей союзницы по антинаполеоновской коалиции? А благодаря Тильзиту это уже был свершившийся факт, который послевоенная Швеция не стала оспаривать. Фридрихсгамский мирный договор, как был заключен в 1809, так и продолжал действовать, и никакой 1812 год его не отменил.

Коалиции уже не было, раз не стало объединяющего врага. Получи Швеция поддержку остальных крупных держав, то смогла бы оспаривать. Но в послевоенном устройстве мира важнее оказалось не отдать Российской Империи всю Польшу, а не ставить перед СПб вопрос о глухом северном крае.

>>Опять же, не по итогам ПМР, а именно по итогам послевоенных двусторонних договоров с Польшей, Чехословакией, Венгрией, Румынией. ПМР исчерпался 22 июня.

>Это более веское возражение, однако все равно трудно представить, чтобы мы стали отбирать что-нибудь у той же Польши в 1945 году.

Новая польско-советская граница отрабатывалась заново в ходе переговоров в 1944 г. Она вовсе не копирует старую западную границу 1941 года по ПМР. Стенограммы переговоров с участием ИВС с польским правительством в Лондоне вполне открыты. Сталинское (в ответ на претензии поляков на Львов) сравнение себя с лордом Керзоном как раз оттуда.

>И, наконец, Прибалтика - ее присоединение не было признано США ни в 1940, ни в 1945, ни позже.

США не признали те мероприятия и акты в Прибалтике, которые провозглашали ее вступление в СССР в 1940 г. В них не было прямой юридической связи с ПМР ни в 1940, ни в 1945, ни позже, когда о существовании приложений к ПМР узнали в США.
От Bronevik
К Константин Дегтярев (08.06.2018 17:36:58)
Дата 10.06.2018 06:25:56

Re: А, вот...

Доброго здравия!
енил.

>>Опять же, не по итогам ПМР, а именно по итогам послевоенных двусторонних договоров с Польшей, Чехословакией, Венгрией, Румынией. ПМР исчерпался 22 июня.
>
>Это более веское возражение, однако все равно трудно представить, чтобы мы стали отбирать что-нибудь у той же Польши в 1945 году. И, наконец, Прибалтика - ее присоединение не было признано США ни в 1940, ни в 1945, ни позже.

Майский признал ничтожность Пакта Молотова-риббентропа еще в 1941 и отказался от всех приобретений в Польше в ходе переговоров с польским правительством в изгнании. Граница на 1945 год устанавливалась в 1943-45гг.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От марат
К Bronevik (10.06.2018 06:25:56)
Дата 10.06.2018 19:14:30

Re: А, вот...

Здравствуйте!
>Майский признал ничтожность Пакта Молотова-риббентропа еще в 1941 и отказался от всех приобретений в Польше в ходе переговоров с польским правительством в изгнании. Граница на 1945 год устанавливалась в 1943-45гг.
Вопросы границ следует отложить на отдаленное будущее. Ага, вот так и отказался от приобретений. А ничтожность ПМР определилась де-факто ввиду нападения Германии. И это было очевидно.
>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
С уважением, Марат