От Адмирал
К Kazak
Дата 02.01.2004 16:09:51
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

Собачки атакавали танки (-)
От Exeter
К Адмирал (02.01.2004 16:09:51)
Дата 02.01.2004 16:17:03

Умные какие собачки - танк от штуга отличали, гы-гы!!!

А модификации танков они не различали, уважаемый Адмирал? Наверняка там "Тигры" были :-))

С уважением, Exeter
От Tigerclaw
К Exeter (02.01.2004 16:17:03)
Дата 02.01.2004 22:27:28

А ето просто:-)

Во время треннировки:

Под Т-3 средную колбаску
Под Т-4 неплохую колбаску
Под Т-5 Свинину первого сорта
Под Т-6 Говядину первого сорта

Итд:-)))
От Саня
К Exeter (02.01.2004 16:17:03)
Дата 02.01.2004 16:46:35

Re: Умные какие...

Когда я внизу спрашивал про Батова, я имел в виду следующее - какие аргументы кроме слов Батов и Манштейна существуют в пользу отстутсвия танков в Крыму. В частности, на Перекопе. Слова "документально установлено, что у немцев в Крыму в ноябре 1941 не было танков" я встречал много раз. Где находятся документы?

с уважением
С
От tevolga
К Саня (02.01.2004 16:46:35)
Дата 02.01.2004 18:25:26

Re: Умные какие...

>Когда я внизу спрашивал про Батова, я имел в виду следующее - какие аргументы кроме слов Батов и Манштейна существуют в пользу отстутсвия танков в Крыму. В частности, на Перекопе. Слова "документально установлено, что у немцев в Крыму в ноябре 1941 не было танков" я встречал много раз. Где находятся документы?

В боевых расписаниях немцев нет частей где могли бы быть танки.(Вопрос про трофейные в пехотных дивизиях, или румынские остается открытым).
В боевых расписаниях немцев изнанных НАШИМ генштабом ПОСЛЕ войны на основании трофейных в том числе документов нет немецких частей штатно имеющих танки.
Даже упоминавшаяся неоднократно 190 штуговая "компания":-) не имеет точно обозначенных сроков и приписки.
Все это относится к октябрю - первой декаде ноября 1941 года.

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Шумаков
К tevolga (02.01.2004 18:25:26)
Дата 02.01.2004 18:56:49

Есть одна догадка, откуда танки были есть пошли (+)

Проанализировав П.А.Моргунова, пришел к выводу, что практически во всех сводках о набитых танках флотскими батареями их ("танки") видели флотские корректировщики.
Так, 2 ноября 30 батарея (корректировщик лейтенант С.А.Адамов) отработала по Бахчисараю (Циглера там уже не было), по подсчетам корректировочного поста было уничтожено "до 100 автомашин, около 30 орудий, 6 танков, около 15 бронемашин и несколько сот гитлеровцев" ЦВМА, ф.2094, оп.0017268, д.22, лл.70-133.

8 ноября с дистанции 44 кабельтовых (около 8км) по атакующим немцам открыла огонь 10 батарея. Всего батарея произвела 6 стрельб (выпущено 158 снарядов) во время которых "было уничтожено около 25 танков и бронемашин, 10 автоашин с пехотой, батарея и до эскадрона кавалерии. При этом умело действовал корректировщик лейтенант А.П.Новиков" Отд.ЦВМА, ф.10, д.19, лл.206-209

При всем при этом в сводках о непосредственных отражениях атак силами СОРа на участке Дуванкойского узла обороны - "8 бригада морской пехоты и местный стрелковый полк" - танки не фигурируют.

В общем, флотскому корректировщику в бинокль глядя особой разницы нет, что там за сарай на гусеницах, танк или самоходка, главное, что его подбили. А попав в сводку - оно уже становится документом для дальнейшего цитирования в исследованиях или мемуарах, так и рождаются легенды.
От Саня
К Дмитрий Шумаков (02.01.2004 18:56:49)
Дата 02.01.2004 19:20:55

Re: Есть одна...

Там много чего было такого. Например, паническая десантобоязнь, о которой пишет тот же Батов и когда всем всюду мерещились немецкие десанты. Но он как раз пишет о танках вполне определённо и много раз. Вероятно, всё-таки при прорыве Перекопа и тп танки у немцев были, потом ушли.

С уважением
С
От Саня
К Саня (02.01.2004 19:20:55)
Дата 03.01.2004 01:10:15

Re: Есть одна...

>Там много чего было такого. Например, паническая десантобоязнь, о которой пишет тот же Батов и когда всем всюду мерещились немецкие десанты. Но он как раз пишет о танках вполне определённо и много раз. Вероятно, всё-таки при прорыве Перекопа и тп танки у немцев были, потом ушли.

И тому подобное это позиции следующие за Перекопом в том же районе. И опять же со слов Батова. Про дальше - ничего не знаю.

С уважением
С


>С уважением
>С
От Дмитрий Шумаков
К Саня (02.01.2004 19:20:55)
Дата 02.01.2004 19:43:31

Про "и тп" поподробней пожалуйста, желательно со ссылками (-)
От Саня
К Дмитрий Шумаков (02.01.2004 19:43:31)
Дата 03.01.2004 01:11:27

Re: Про "и...

Я выше в ветке Вам ответил - глюк у меня вышел.

С уважением
С
От Адмирал
К Саня (02.01.2004 16:46:35)
Дата 02.01.2004 16:49:04

Какие могут быть документы если танки были?

Справка дана фельдмаршаллу Мнаштейну подтверждает ,что у него нет танков)))
От Адмирал
К Адмирал (02.01.2004 16:49:04)
Дата 02.01.2004 16:52:32

Re: Какие могут...

А кто кроме Манштейна (тогда еще генерала) отрицает наличие танков.Наверно те кто кто воевал в сотаве РККА.)))))
От Адмирал
К Exeter (02.01.2004 16:17:03)
Дата 02.01.2004 16:23:46

Re: Умные какие...

под штугам не срабатывала взрывчатка.Зачем впустую посылать собачку в атаку?
От Т-28А
К Адмирал (02.01.2004 16:23:46)
Дата 02.01.2004 17:22:15

Собственно смущает другое

Приветствую,

>под штугам не срабатывала взрывчатка.Зачем впустую посылать собачку в атаку?

А чем клиренс троечного шасси самоходки отличается от клиренса шасси самой тройки? 8-)

С уважением,
Павел
От Адмирал
К Т-28А (02.01.2004 17:22:15)
Дата 02.01.2004 17:59:07

Предположу что тогда это могли и не знать (-)
От М.Свирин
К Адмирал (02.01.2004 17:59:07)
Дата 03.01.2004 03:51:22

Майский жук летать не может,

Приветствие

так как его крылья обладают малой площадью и по теории он летать никак не может. Но он леетает потому, что оной теории не обучен :) Аминь!

Подпись
От Alexsoft
К М.Свирин (03.01.2004 03:51:22)
Дата 03.01.2004 09:45:21

Не-а.Его лубовь движет! (-)
От exec228
К Alexsoft (03.01.2004 09:45:21)
Дата 03.01.2004 15:52:30

Re: Не-а.Его лубовь...

это вертолёт, блим, согласно теории.
От М.Свирин
К exec228 (03.01.2004 15:52:30)
Дата 03.01.2004 16:29:22

Да какая разница? Собаки, вишь, не знали, что Штуги можно подрывать и не подрыва (-)
От Дмитрий Шумаков
К Адмирал (02.01.2004 17:59:07)
Дата 02.01.2004 18:22:34

А разницу между М-18 и М-24 и сейчас не все знают, внешне оба - танки :-))) (-)
От Mike
К Адмирал (02.01.2004 16:23:46)
Дата 02.01.2004 16:29:42

Re: Умные какие...

>под штугам не срабатывала взрывчатка.Зачем впустую посылать собачку в атаку?

надо рецепт этой взрывчатки продать США. им будет очень безопасно - после небольшой доработки взрывчатка будет опознавать всё американское и нипочем не взорвется. или взорвется в руках вредителей-покусителей.
От Адмирал
К Mike (02.01.2004 16:29:42)
Дата 02.01.2004 16:37:40

Планка мога не зацепиться (-)
От Дмитрий Шумаков
К Адмирал (02.01.2004 16:37:40)
Дата 02.01.2004 17:51:00

Кого позвать? (+)

Куда натаскивали собаку при задоде на танк? На башню прыгать?
Чем отличается танк от самохоки "ниже пояса"?
От Игорь Куртуков
К Адмирал (02.01.2004 16:37:40)
Дата 02.01.2004 17:13:07

Смешно (-)
От Kazak
К Адмирал (02.01.2004 16:09:51)
Дата 02.01.2004 16:16:26

Гм:) Забавно получаеться.

Собачки бросающиеся под танки трансформировались в черноморцев - краснофлотцев.
( Не надо табуретками бить, вправду ведь забавно попаганда работает).
От Адмирал
К Kazak (02.01.2004 16:16:26)
Дата 02.01.2004 16:19:19

Вы перепутали Керчь и Севастополь (-)