От FVL1~01
К Виктор Крестинин
Дата 20.01.2004 19:28:13
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

миллион марок и швецарскую визу доктору Гофману

И снова здравствуйте
1,5 миллиона и швейцарскую визу Отто Скорцени.


Один делает мне пластическую операцию, другой устраняет Гофмана и тих мирно живет себе на 2,5 лимона в швейцарии


Сам же лихорадочно достраиваю ДВЕ ПЛ XIX серии (одну гоняют на испытания и вычистку багов, на второй удираю с избранными побрякушками из музея в Линце на о.Кергелен (но только не в латинскую америку, там искать будут :-)



А если серьезно.... Свертывание массового стоительства ПЛ океанского типа, при форсировании темпов прибрежных "элетролодок", срочная истребительная программа с "жабами" не в 1944 а в 1943, пока еще не совсем поздно...


ПРИКРЫТИЕ бредней по реактивной технике и особенно рактетной до уровня НИОКР, Единственное что оставляем - как это уже и писалось Хе-280 (но никоим образом не бомбер) и нормальные Ар-232, с нормальным шасси. Остальное в сортирище...


По стрелковке- массофвый фолькс машиненпистоле... На основе СТЕН. В сортир всякие атвоматические винтовки и прочие ЫПЫ под инфраструктуру нового патрона (круто но ведь дорогонько). Вместо них к МГ-42 легкий пулемет с магазинным питанием.

По кораблестроению = в общем все остальное было разумным, разве что полное прекращение всего строительства посудины крупнее тральца. Уже не до жиру.


По танкам. Пантеру в сортир. Не танк это.... В танках оставить ТРИ шасси - легкое 38t и его развитие. среднее Pz III/IV наиболе технологичное, в отличии от исходного четверочного решены баги с передним катком и резервы по массе не 28 а 35 тонн. Пусть длинее на 60см отчего упала поворотливость, все одно на урвоне маневренности Т-34. И тольок Тигры. Не кенинги, ни Пантеры а массовый Тигр. Если делать ПОТОМ Пантеру, то тяжелым 50т танком, с 60мм бортом и с боллее обжатым корпусом, только по человеческой компоновке (Леопард 1) В Пантере 20% обьема забронированного НИКАК не использовалось . Формы корпуса бред идиота.

Артиллерия... Легкая 75мм пушка дешевле ПАК-40, с длинной 35-40 калибров. Сокращение модельного ряда - МИНИМАЛЬНАЯ пушка легкая 75мм (все полковушки в сортир, они хороши но больше минометов лучше, 4-5 минометов лучше одной 75 гаубички переломки), легкая гаубица (жаль что всего 105 калибр, но коней не меняют, оставить), тыжелая гаубица для усиленных дивзий в 150 мм , и 150 корпусная пушка и 210 мм мортира. ВСЕ остальное в СОРТИР.


Ну примерно в таком вот аксепте.


С уважением ФВЛ
От Ostgott
К FVL1~01 (20.01.2004 19:28:13)
Дата 21.01.2004 10:10:26

Re: миллион марок...

Приветствую.
>срочная истребительная программа с "жабами" не в 1944 а в 1943, пока еще не совсем поздно...
"Жабы" это кто?
>(но никоим образом не бомбер)
Пикировщик бы реактивный очень нужен, хотя конечно на базе 280 он проблематичен.
>По стрелковке- массофвый фолькс машиненпистоле... На основе СТЕН.
А почему не на основе ЭРМЫ?
>В танках оставить ... среднее Pz III/IV наиболе технологичное...
А что на нем размещать такого, что в 38 не влезает?
>И тольок Тигры. Не кенинги, ни Пантеры а массовый Тигр.
А не лучше ли на них сэкономить?
>Артиллерия... Легкая 75мм пушка дешевле ПАК-40, с длинной 35-40 калибров.
Насколько она будет эффективна, как противотанковая?
От FVL1~01
К Ostgott (21.01.2004 10:10:26)
Дата 21.01.2004 15:11:36

Ответы

И снова здравствуйте

>"Жабы" это кто?

Истребители бомбардировщики. Они полезнее на 1943-45 по сравнению с классическими пикировщиками в связи с насыщением войск мелкокалибреными средвами ПВО. После 1943 немецкие пикировщики переделывались в бронированные штурмовики.

>Пикировщик бы реактивный очень нужен, хотя конечно на базе 280 он проблематичен.

Реактивный пикировщики невозможен физически... При малом угле пикирования он ничем не лучше истребителя бомбардировщика -- при большом двигун глохнет а пилот дохнет (перегрузка)


>>По стрелковке- массофвый фолькс машиненпистоле... На основе СТЕН.
>А почему не на основе ЭРМЫ?


Ну ее в качель. Металоемкая и сложная для производства

>>В танках оставить ... среднее Pz III/IV наиболе технологичное...
>А что на нем размещать такого, что в 38 не влезает?


88/56 для САУ. 75/70 и 105/25 для танков и штурмовых САУ. 88/71 в качель дорого и неинтересно. Да еще отдельный боеприпас.


>>И тольок Тигры. Не кенинги, ни Пантеры а массовый Тигр.
>А не лучше ли на них сэкономить?

Не лучше. Танк качественного усиления нужен как "последний шанс"

>>Артиллерия... Легкая 75мм пушка дешевле ПАК-40, с длинной 35-40 калибров.
>Насколько она будет эффективна, как противотанковая?


Против легких и средних танков нормально. Против Т-34 и Шермана... Зис-3 в сущности была эффективна ВСЮ войну, ибо монстры редки на поле боя. Главное что на ПРОЩЕ и дешевле хорошей ПТП но дорогой и неэффективно по пехоте ПАК-40


С уважением ФВЛ
От Ostgott
К FVL1~01 (21.01.2004 15:11:36)
Дата 21.01.2004 16:20:00

Re: Ответы

>Реактивный пикировщики невозможен физически... При малом угле пикирования он ничем не лучше истребителя бомбардировщика -- при большом двигун глохнет а пилот дохнет (перегрузка)
Т. е. Хеншель лежачий - фантастика?
>Ну ее в качель. Металоемкая и сложная для производства
Я имел в виду упрощенный вариант 44 года.
>88/56 для САУ.
88/71 даже влезал:

>75/70 и 105/25 для танков и штурмовых САУ.
Штатное вооружение 38(D).
>Не лучше. Танк качественного усиления нужен как "последний шанс"
А для последнего шанса не лучше ли несколько Хетцеров, чем один Тигр?
>ибо монстры редки на поле боя.
Несколько тысяч Ис-2. Черчили.
С уважением, Ostgott.
От FVL1~01
К Ostgott (21.01.2004 16:20:00)
Дата 21.01.2004 17:55:50

Re: Ответы

И снова здравствуйте

>Т. е. Хеншель лежачий - фантастика?

Точнее бред сивой кобылы. Что и показали испытаняи трофейного

>Я имел в виду упрощенный вариант 44 года.

Чем оно лучше СТЕН тактически? а СТЕН таки проще.

>>88/56 для САУ.
>88/71 даже влезал:

А вот ее нафиг - дорогая и ненужная дрына.

>
>>75/70 и 105/25 для танков и штурмовых САУ.
>Штатное вооружение 38(D).


Это перебор, и главное в 1943 еще рано было быть расширенному 38D. Он не на пустом месте должен возникнуть то.

>А для последнего шанса не лучше ли несколько Хетцеров, чем один Тигр?

Хетцер не танк поддержки пехоты. Тигр великолепный танк НПП. ОН должен отсекать атакующего ударами по флангам, контратаковать а не страдать попыткой задержать в лоб.

Хтецер он отдельно, Тигр отдельно. Благо машинки не пересекаються по заводам что важно.

>>ибо монстры редки на поле боя.
>Несколько тысяч Ис-2. Черчили.

Их берет 88/56 все остально избыточно
>С уважением, Ostgott.
С уважением ФВЛ
От bankir
К Ostgott (21.01.2004 16:20:00)
Дата 21.01.2004 17:30:29

Ре: Ответы

>>Реактивный пикировщики невозможен физически... При малом угле пикирования он ничем не лучше истребителя бомбардировщика -- при большом двигун глохнет а пилот дохнет (перегрузка)
>Т. е. Хеншель лежачий - фантастика?

полная, по причине хотя бы того обстоятельства, что из всех возможных расположений пилота в смысле воздействия перегрузки этот - наихудший. И это еше без учета того, что газодинамическая устойчивость тогдашних ТРД пикировать не позволяла....


*************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Роман (rvb)
К Ostgott (21.01.2004 10:10:26)
Дата 21.01.2004 10:18:19

Re: миллион марок...

>>срочная истребительная программа с "жабами" не в 1944 а в 1943, пока еще не совсем поздно...
>"Жабы" это кто?

Jabo.

>>(но никоим образом не бомбер)
>Пикировщик бы реактивный очень нужен, хотя конечно на базе 280 он проблематичен.
>>По стрелковке- массофвый фолькс машиненпистоле... На основе СТЕН.
>А почему не на основе ЭРМЫ?

СТЭН технологически проще. "Мечта водопроводчика", однако.

S.Y. Roman
От Исаев Алексей
К Ostgott (21.01.2004 10:10:26)
Дата 21.01.2004 10:17:31

Jabo это Jagdbomber(истребитель-бомбардировщик) (-)
От Milchev
К FVL1~01 (20.01.2004 19:28:13)
Дата 21.01.2004 03:26:14

Возникают сомнения...

>По стрелковке- массофвый фолькс машиненпистоле... На основе СТЕН. В сортир всякие атвоматические винтовки и прочие ЫПЫ под инфраструктуру нового патрона (круто но ведь дорогонько). Вместо них к МГ-42 легкий пулемет с магазинным питанием.

...а на фига этому лёгкому пулемёту магазинное питание?
У того же М249 рассыпная лента к цене патрона копейки добавляет. А тут магазин, да ещё и со стальной пружиной.
Дороже выйдет, ИМХО.

WBR, Милчев.
От FVL1~01
К Milchev (21.01.2004 03:26:14)
Дата 21.01.2004 15:13:41

Re: Возникают сомнения...

И снова здравствуйте
немцы именно этого требовали в 1944.
>...а на фига этому лёгкому пулемёту магазинное питание?

НА неподготволенного юзера. Нибелунги то подохли, остались второсортные немцики... ЕМУ проще с магазинным питанием на том уровне техники, меньше веротности что ошибеться. А нибелунги и продвинуте в МГ-42

С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (21.01.2004 15:13:41)
Дата 21.01.2004 15:25:34

Фёдор, позволь с тобой не согласиться...


>И снова здравствуйте
>немцы именно этого требовали в 1944.
>>...а на фига этому лёгкому пулемёту магазинное питание?
>
>НА неподготволенного юзера. Нибелунги то подохли, остались второсортные немцики... ЕМУ проще с магазинным питанием на том уровне техники, меньше веротности что ошибеться. А нибелунги и продвинуте в МГ-42

...проблема в том, что лента - РАСХОДНЫЙ материал. Отстрелял - забыл. Как раз-таки идеально для от сохи оторванного фольксштурмиста.
А за магазином необходимо СЛЕДИТЬ. Разбирать его для чистки, не забывать периодически пружину РАСТЯГИВАТЬ (для "счастливых" юзеров поздних МП это была рутинная операция), не оставлять долгое время НАБИТЫМ, в конце концов - ПРАВИЛЬНО его набить, и ПРАВИЛЬНО воткнуть.
Кроме того, посчитай, что проще в горячке боя - заправить ленту на 200 патронов или ШЕСТЬ раз заменить рог-тридцатку, ни разу не перекосив её?

WBR, Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (21.01.2004 15:25:34)
Дата 21.01.2004 17:15:50

Re: Фёдор, позволь


>...проблема в том, что лента - РАСХОДНЫЙ материал. Отстрелял - забыл. Как раз-таки идеально для от сохи оторванного фольксштурмиста.
это сейчас, а тогда?
>А за магазином необходимо СЛЕДИТЬ. Разбирать его для чистки, не забывать периодически пружину РАСТЯГИВАТЬ (для "счастливых" юзеров поздних МП это была рутинная операция), не оставлять долгое время НАБИТЫМ, в конце концов - ПРАВИЛЬНО его набить, и ПРАВИЛЬНО воткнуть.

следит за магазином не сложнее, чем за пулемётом в целом

>Кроме того, посчитай, что проще в горячке боя - заправить ленту на 200 патронов или ШЕСТЬ раз заменить рог-тридцатку, ни разу не перекосив её?

немногго тренировки, и всё будет хорошо
От Milchev
К Мелхиседек (21.01.2004 17:15:50)
Дата 21.01.2004 17:27:45

Абсолютно одинаково и тогда и сейчас...

>>...проблема в том, что лента - РАСХОДНЫЙ материал. Отстрелял - забыл. Как раз-таки идеально для от сохи оторванного фольксштурмиста.
>это сейчас, а тогда?

...у амцов стоимость ленты на 200 патронов для М1919 РАВНЯЛАСЬ стоимости 20-местного магазина для БАРа.
А таких магазинов надо ХОТЯ БЫ ШЕСТЬ. И далеко не факт, что до следующего боя они доживут.

>>А за магазином необходимо СЛЕДИТЬ. Разбирать его для чистки, не забывать периодически пружину РАСТЯГИВАТЬ (для "счастливых" юзеров поздних МП это была рутинная операция), не оставлять долгое время НАБИТЫМ, в конце концов - ПРАВИЛЬНО его набить, и ПРАВИЛЬНО воткнуть.
>
>следит за магазином не сложнее, чем за пулемётом в целом

Не сложнее. Но следить за пулемётом и ШЕСТЬЮ магазинами к нему СЛОЖНЕЕ, чем за пулемётом и лентой, которая разборки, растяжки пружины и периодической набивки не требует.

>>Кроме того, посчитай, что проще в горячке боя - заправить ленту на 200 патронов или ШЕСТЬ раз заменить рог-тридцатку, ни разу не перекосив её?
>
>немногго тренировки, и всё будет хорошо

Если ЕСТЬ время на тренировку быстрого и грамотного втыкания магазина, тогда почему бы не обучить вместо этого заправлять ленту? Кстати, заряжание Максима лентой сложнее, чем у МГ, однако даже рекруты из деревень эту науку довольно быстро осваивали.

WBR, Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (21.01.2004 17:27:45)
Дата 21.01.2004 20:42:25

Re: Абсолютно одинаково

>>>...проблема в том, что лента - РАСХОДНЫЙ материал. Отстрелял - забыл. Как раз-таки идеально для от сохи оторванного фольксштурмиста.
>>это сейчас, а тогда?
>
>...у амцов стоимость ленты на 200 патронов для М1919 РАВНЯЛАСЬ стоимости 20-местного магазина для БАРа.

не надо возводить стоимость в абсолют

>А таких магазинов надо ХОТЯ БЫ ШЕСТЬ. И далеко не факт, что до следующего боя они доживут.

не надо разбрасываться ценным имуществом, они тогда больше доживать будут


>Не сложнее. Но следить за пулемётом и ШЕСТЬЮ магазинами к нему СЛОЖНЕЕ, чем за пулемётом и лентой, которая разборки, растяжки пружины и периодической набивки не требует.

не намного сложнее, тогда вообще лучше однозарядное ружье, там ещё меньше следить

>>>Кроме того, посчитай, что проще в горячке боя - заправить ленту на 200 патронов или ШЕСТЬ раз заменить рог-тридцатку, ни разу не перекосив её?
>>
>>немногго тренировки, и всё будет хорошо
>
>Если ЕСТЬ время на тренировку быстрого и грамотного втыкания магазина, тогда почему бы не обучить вместо этого заправлять ленту?

одно другому не мешает

> Кстати, заряжание Максима лентой сложнее, чем у МГ, однако даже рекруты из деревень эту науку довольно быстро осваивали.

и что из этого?

З.Ы. с лёгким пулемётом с магазинным питанием может использовать один солдат, ленточные требуют нескольких номеров расчёта
От FVL1~01
К Milchev (21.01.2004 15:25:34)
Дата 21.01.2004 16:22:11

Это конечно хорошо, но

И снова здравствуйте

>...проблема в том, что лента - РАСХОДНЫЙ материал. Отстрелял - забыл. Как раз-таки идеально для от сохи оторванного фольксштурмиста.

Пролема в том что для легкого пулемета хотели магазин. Собственно идеальный легкий пулемет таки был - FG-42 он УДОВЛЕТВОРЯЛ ВСЕМ требованиям кроме сложности и цены.

>Кроме того, посчитай, что проще в горячке боя - заправить ленту на 200 патронов или ШЕСТЬ раз заменить рог-тридцатку, ни разу не перекосив её?

БЕГАТЬ с лентой на 200 патронов труднее... ВОт тут проблема... А если не бегать то лучше МГ-42 и не найти... легкий пулемет он в ДОПОЛНЕНИЕ к МГ-42 а не в замену ему... Его место именно место БАРА не в американском отделении а в стрелковой секции например, где как считали будет ТРИ ЬАР на отделение для продвинутых стрелокв и 6 человек с винтовками. ЧЕМ плоххо? А пулеметчиков с МГ-42 во взод тяжелого оружия роты. Под более вменяемое командование

Просто лента она сейчас кажеться круто, а тогда так не считали... Что надо магазины перснаряжать - так пехота тогда УЖЕ долго не жила. Пружина ослабеть не успевала.

>WBR, Милчев.
С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (21.01.2004 16:22:11)
Дата 21.01.2004 16:48:35

Нафик-нафик...


>И снова здравствуйте

>>...проблема в том, что лента - РАСХОДНЫЙ материал. Отстрелял - забыл. Как раз-таки идеально для от сохи оторванного фольксштурмиста.
>
>Пролема в том что для легкого пулемета хотели магазин. Собственно идеальный легкий пулемет таки был - FG-42 он УДОВЛЕТВОРЯЛ ВСЕМ требованиям кроме сложности и цены.

...этот плод греха Геринга и Штанге. Штампованный вариант ствольной коробки при стрельбе очередями начинало вести после полутысячи патронов, и даже усиливающие вставки не помогали.
Квинтессенция такого же, мягко говоря, небанального подхода к конструированию - британская SA-80 aka L85. Типа "давайте сделаем большую штампованную ствольную коробку, тонкую - чтоб полегче была, а когда набъём её деталями, у неё будет необходимая жёсткость".
Сон разума, короче.

>>Кроме того, посчитай, что проще в горячке боя - заправить ленту на 200 патронов или ШЕСТЬ раз заменить рог-тридцатку, ни разу не перекосив её?
>
>БЕГАТЬ с лентой на 200 патронов труднее... ВОт тут проблема... А если не бегать то лучше МГ-42 и не найти... легкий пулемет он в ДОПОЛНЕНИЕ к МГ-42 а не в замену ему... Его место именно место БАРА не в американском отделении а в стрелковой секции например, где как считали будет ТРИ ЬАР на отделение для продвинутых стрелокв и 6 человек с винтовками. ЧЕМ плоххо? А пулеметчиков с МГ-42 во взод тяжелого оружия роты. Под более вменяемое командование

Дык всем плохо. По результатам как Тихоокеанской кампании, так и Европской, галимейший М1919А6 (который вообще уровня Максим-Токарев) показал себя ЛУЧШЕ, чем БАР, с точки зрения ПОДАВЛЕНИЯ целей.
Именно поэтому в отличие от британцев амцы не стали заморачиваться с переделкой БАРа под Т65, а сделали М60. Конечно, получилась ерунда - аппарат был хуже М1919 при станковом варианте, и МНОГО хуже того же РПД в ручниковом (сказались корни в лице ФГ42). Однако вызвано было это тем, что у амцов, в отличие от нас, НЕ БЫЛО промежуточного патрона.
Как только появился М193, тут же появился SAW - я имею в виду Стонер 63А, который, не смотря на хронические глюки, свою задачу выполнил - доказал приемлемость такого вида оружия.
Ну а позже появился М249, и вопрос решили окончательно.

>Просто лента она сейчас кажеться круто, а тогда так не считали... Что надо магазины перснаряжать - так пехота тогда УЖЕ долго не жила. Пружина ослабеть не успевала.

Дык тогда вообще нефик с этим ХАЙТЕКОМ заморачиваться - фольксгевер по схеме барнитцке под польтевский патрон (который, кстати, был ДЕШЕВЛЕ маузеровского и к 43 году уже ХОРОШО освоен) и телемаркет. Ноймюнстеры выдавать фаустникам и прочей швали, производство К98к ПРЕКРАТИТЬ - он в РАЗЫ дороже фольксгевера и жрёт ДОРОГИЕ патроны.
Элитным войскам выдавать ЫПы, параллельно пиная в зад товарища Фогриммлера, чтобы тот уже к 44 году выдал свой Герат 06Х, который дешевле и проше в производстве, чем ЫПа.

А расчёты МГ42 действительно выделить в отдельную структуру, и сделать основным потребителем Маузеровских ДОРОГИХ патронов.

WBR, Милчев.
От Ostgott
К Milchev (21.01.2004 16:48:35)
Дата 21.01.2004 17:19:49

Re: Нафик-нафик...

>Герат 06Х
Это кто? Предок G3?
От Milchev
К Ostgott (21.01.2004 17:19:49)
Дата 21.01.2004 17:28:46

Он самый - самый технологичный и дешёвый из семейства ЫПов... (-)
От Мелхиседек
К Milchev (21.01.2004 03:26:14)
Дата 21.01.2004 09:56:35

Re: Возникают сомнения...


>...а на фига этому лёгкому пулемёту магазинное питание?
>У того же М249 рассыпная лента к цене патрона копейки добавляет. А тут магазин, да ещё и со стальной пружиной.
>Дороже выйдет, ИМХО.
в дополнение к ПП и 98к пойдёт, использовали теже амеры БАР и ЗБ-26 ("Брен") все кому не лень и нормально.
От Milchev
К Мелхиседек (21.01.2004 09:56:35)
Дата 21.01.2004 13:37:48

Там другое было...

>>...а на фига этому лёгкому пулемёту магазинное питание?
>>У того же М249 рассыпная лента к цене патрона копейки добавляет. А тут магазин, да ещё и со стальной пружиной.
>>Дороже выйдет, ИМХО.
>в дополнение к ПП и 98к пойдёт, использовали теже амеры БАР и ЗБ-26 ("Брен") все кому не лень и нормально.

...американцы пользовали БАР, потому что:
1. Плотность огня обеспечивалась не только ими, но и Гарандами.
2. БАР был освоенной в производстве и доведенённой в процессе эксплуатации до ума машиной.

Тем не менее, у американцев появилась "морская свинка" - М1919А6, то есть и не ручник, и не станкач, весь кошер которого был в ЛЕНТОЧНОМ боепитании. То есть с точки зрения веса БОЛЬШОГО боекомплекта этот аппарат, как ни странно, выигрывал.

Именно поэтому после появления Т65 попытку сделать БАР под этот патрон всерьёз никто не рассматривал - все понимали, что будущее - за лентой.

Англичане использовали Брен по причине того что у них, с одной стороны, даже М1919А6 не было, а с другой - они убили в общей сложности лет пять на доведение Брена до совершенства. От добра добра не ищут.
Послевоенные телодвижения с Таденом привели их, в конце концов, к оптимальному варианту - к МАГу. Хотя ниша SAW (которую у нас занимал РПД, а у амов сейчас М249) у них до сих пор пустует. L86 не выдерживает сравнения даже с одноклассниками вроде AUG-HBAR и РПК.

WBR, Милчев.
От Rustam Muginov
К FVL1~01 (20.01.2004 19:28:13)
Дата 20.01.2004 21:46:59

Re: миллион марок...

Здравствуйте, уважаемые.

> Сокращение модельного ряда - МИНИМАЛЬНАЯ пушка легкая 75мм (все полковушки в сортир, они хороши но больше минометов лучше, 4-5 минометов лучше одной 75 гаубички переломки)

А разве у немцев вообще были полевые (пехотные) орудия калибра меньше чем 75мм?
Или вы про ПТП говорите?

С уважением, Рустам Мугинов.
От FVL1~01
К Rustam Muginov (20.01.2004 21:46:59)
Дата 20.01.2004 22:10:16

Re: миллион марок...

И снова здравствуйте
>Здравствуйте, уважаемые.

>> Сокращение модельного ряда - МИНИМАЛЬНАЯ пушка легкая 75мм (все полковушки в сортир, они хороши но больше минометов лучше, 4-5 минометов лучше одной 75 гаубички переломки)
>
>А разве у немцев вообще были полевые (пехотные) орудия калибра меньше чем 75мм?

собсвенно про легкое пехотное орудие гаубичку я и говорю в сортир ее... МИНИМУМ дивизионка легкая типа немецкой ЗИС-3, для 1943 это минимум, в оборонительной фазе. Ибо шемецкая переломка легка и недальнобойна, а делать что то посолиднее (с балистикой окурка) уже смысла нету...


...А легкие орудия пехотные у немцев были - те же ПТП и переделочные трофейные системы.


>Или вы про ПТП говорите?

И про них то же, у нас немецкую 50мм ПТП считали легкой дивзионной системой. и не зря считали. Ранние немецкие ПТП (до ПАК-40) весьма многоцелевые и сбалансированные орудия.



С уважением ФВЛ