От Дм. Журко
К Ktulu
Дата 26.01.2004 20:39:09
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Любопытно, любопытно...

Здравствуйте, Ktulu.

То есть всё-таки Вы утверждаете, что военная угроза США России чуть меньше, чем Франции? Интересный подтекст. Таким образом, для Вас она -- угроза -- совершенно невероятна, и нужна лишь для истерик -- привлечения внимания.

Дмитрий Журко
От Ktulu
К Дм. Журко (26.01.2004 20:39:09)
Дата 26.01.2004 21:03:42

Re: Любопытно, любопытно...

>Здравствуйте, Ktulu.

>То есть всё-таки Вы утверждаете, что военная угроза США России чуть меньше, чем Франции?

Где я такое писал?

> Интересный подтекст. Таким образом, для Вас она -- угроза -- совершенно невероятна, и нужна лишь для истерик -- привлечения внимания.

Истерики у нас тут устраивают люди, которые называют
Калининград Кёнигсбергом.

Что касается угрозы России со стороны США, то опасность
непосредственного нападения была бы высока, если бы
США не могли сразу и немедленно получить по зубам и
другим местам ядерной дубиной.

А если формально подходить к вопросу выбора следующего
объекта для агрессии США, то Россия (если не учитывать
возможность испепелить США) всем критериям удовлетворяет:
1. Россия - это наследник "Империи зла" по определению
второсортного голливудского актёра.
2. Россия - диктатура, в ней чудовищно нарушаются права
человека (ну по крайней мере одного)
3. Россия точно обладает оружием массового
поражения, так что даже не придётся его выдумывать,
как в случае с Ираком.
4. Россия не во всём следует приказам США
5. Россия угнетает права свободолюбивых (подставить по
желанию)

>Дмитрий Журко

--
Алексей
От Дм. Журко
К Ktulu (26.01.2004 21:03:42)
Дата 26.01.2004 22:05:30

Re: Любопытно, любопытно...

Добрый вечер, Ktulu.

>>То есть всё-таки Вы утверждаете, что военная угроза США России чуть меньше, чем Франции?
>Где я такое писал?

Да только что.

>> Интересный подтекст. Таким образом, для Вас она -- угроза -- совершенно невероятна, и нужна лишь для истерик -- привлечения внимания.
>Истерики у нас тут устраивают люди, которые называют
>Калининград Кёнигсбергом.

Уж простите меня, себя не помнил.

>Что касается угрозы России со стороны США, то опасность
>непосредственного нападения была бы высока, если бы
>США не могли сразу и немедленно получить по зубам и
>другим местам ядерной дубиной.

Так велика угроза нашей «дубины»? Ладно. А меньше эта угроза, чем, скажем, в 1983 году? Если меньше, то когда, по-Вашему, она станет достаточно мала, чтоб напали? Почему от размера мало что зависит?

Вы всерьёз полагаете, что администрация какой-нибудь страны, кроме «Великой Ичкерии» горит желанием взять на себя ответственность за население РФ? Гос. деп. США? Так чего ж они из Афганистана торопятся, а нынче из Ирака? Не столь лакомы?

>А если формально подходить к вопросу выбора следующего
>объекта для агрессии США, то Россия (если не учитывать
>возможность испепелить США) всем критериям удовлетворяет:

Чьим критериям? Человека с гармоничным параноидальным представлением о мире?

>1. Россия - это наследник "Империи зла" по определению
> второсортного голливудского актёра.

Но не «Империя зла», уже прогресс. Первосортные актёры в президенты не идут, согласен.

>2. Россия - диктатура, в ней чудовищно нарушаются права
> человека (ну по крайней мере одного)

Не нарушаются? Не нарушаются «чудовищно»? Тут Вы риторику «второсортного актёра» с ещё более ветхой риторикой «христианского проповедника» путаете. Нынче США не правами, а свободами человека озабочены. Вот в Европе — да.

Тем не менее, мы, почти как Турция, «сукин сын, но свой сукин сын». Наше политическое руководство негромко, но настойчиво «намекает», что мы ценнее Турции в качестве передового оплота Западного мира.

>3. Россия точно обладает оружием массового
> поражения, так что даже не придётся его выдумывать,
> как в случае с Ираком.

С Ираком выдумали? Для меня новость.

>4. Россия не во всём следует приказам США

Ой! Ещё не во всём? То есть ослушивается немного реже Франции?

>5. Россия угнетает права свободолюбивых (подставить по
> желанию)

Это Вам с Евросоюзом надо бодаться. Даже и до 11 сентября администрация США с пониманием относилась к борьбе с сепаратистами, включая и наш неоднозначный и запущенный случай.

То, что многие международные организации, из поддержавших Ичкерию, находятся в США… так ООН тоже там, в США. И наши «компетентные органы» с удовольствием возглавляли бы борьбу с сепаратизмом из Нью-Йорка или Лос Анжелеса. Удобно — связь, комфорт, безопасность, дети и жёны под боком, опять.

Нам бы самим почистить Москву от каких-нибудь инсургентов, грузинских, скажем, или молдавских. Но, для начала, надо успокоиться, перестать орать, кидаться какашками. А инсургентов… лаской, лаской.

Дмитрий Журко
От Ktulu
К Дм. Журко (26.01.2004 22:05:30)
Дата 26.01.2004 22:38:53

Re: Любопытно, любопытно...

>>>То есть всё-таки Вы утверждаете, что военная угроза США России чуть меньше, чем Франции?
>>Где я такое писал?
>
>Да только что.
Это необузданный полёт вашей мысли.


>>> Интересный подтекст. Таким образом, для Вас она -- угроза -- совершенно невероятна, и нужна лишь для истерик -- привлечения внимания.
>>Истерики у нас тут устраивают люди, которые называют
>>Калининград Кёнигсбергом.
>
>Уж простите меня, себя не помнил.
Не прощу.

>>Что касается угрозы России со стороны США, то опасность
>>непосредственного нападения была бы высока, если бы
>>США не могли сразу и немедленно получить по зубам и
>>другим местам ядерной дубиной.
>
>Так велика угроза нашей «дубины»? Ладно. А меньше эта угроза, чем, скажем, в 1983 году?

В общем-то меньше. Ракет с 10 ЯБЧ на дежурстве у нас
меньше, РЭ-средства потенциального противника и его обычные
вооружения существенно улучшились.

> Если меньше, то когда, по-Вашему, она станет достаточно мала, чтоб напали? Почему от размера мало что зависит?

Когда у США будет близкая к 100% вероятность нанести
ядерный удар, либо когда США с близкой к 100% вероятностью
будут уверены, что Россия не решится на применение
ядерного оружия.


>Вы всерьёз полагаете, что администрация какой-нибудь страны, кроме «Великой Ичкерии» горит желанием взять на себя ответственность за население РФ? Гос. деп. США? Так чего ж они из Афганистана торопятся, а нынче из Ирака? Не столь лакомы?

Во-первых США ни разу не взяло на себя ответственность за
население Ирака и Афганистана. Что правительству,
что народу США абсолютно пох и на Афганистан, и на Ирак,
и на мир за пределами США.
Тем более я не вижу, почему госдеп США хотел бы взять
на себя ответственность за народ России.

>>А если формально подходить к вопросу выбора следующего
>>объекта для агрессии США, то Россия (если не учитывать
>>возможность испепелить США) всем критериям удовлетворяет:
>Чьим критериям? Человека с гармоничным параноидальным представлением о мире?
Да, именно этого человека и его советников.

>>1. Россия - это наследник "Империи зла" по определению
>> второсортного голливудского актёра.
>Но не «Империя зла», уже прогресс.
Да какой прогресс то?
> Первосортные актёры в президенты не идут, согласен.

>>2. Россия - диктатура, в ней чудовищно нарушаются права
>> человека (ну по крайней мере одного)
>
>Не нарушаются? Не нарушаются «чудовищно»? Тут Вы риторику «второсортного актёра» с ещё более ветхой риторикой «христианского проповедника» путаете.

> Нынче США не правами, а свободами человека озабочены.
И на права, и на свободы человека США абсолютно по@#$.
Это всего лишь оправдания и поводы. США неоднократно
прикармливали и прикармливают такие режимы, по сравнению
с которыми Саддамка - это просто ребёнок.

> Вот в Европе — да.
Это США, а не Европа совершили агрессию в Югославии и Ираке.

>Тем не менее, мы, почти как Турция, «сукин сын, но свой сукин сын». Наше политическое руководство негромко, но настойчиво «намекает», что мы ценнее Турции в качестве передового оплота Западного мира.

Мы не передовой оплот Западного мира, и по меньшей мере
наивно верить в это.

>>3. Россия точно обладает оружием массового
>> поражения, так что даже не придётся его выдумывать,
>> как в случае с Ираком.
>
>С Ираком выдумали? Для меня новость.
Чтож, рад, что не дал вам помереть невежей.

>>4. Россия не во всём следует приказам США
>Ой! Ещё не во всём? То есть ослушивается немного реже Франции?
В общем - пока да.

>>5. Россия угнетает права свободолюбивых (подставить по
>> желанию)
>
>Это Вам с Евросоюзом надо бодаться. Даже и до 11 сентября администрация США с пониманием относилась к борьбе с сепаратистами, включая и наш неоднозначный и запущенный случай.

Угу. И поэтому принимала на вполне официальном уровне
чеченских гастролёров.

>То, что многие международные организации, из поддержавших Ичкерию, находятся в США… так ООН тоже там, в США. И наши «компетентные органы» с удовольствием возглавляли бы борьбу с сепаратизмом из Нью-Йорка или Лос Анжелеса. Удобно — связь, комфорт, безопасность, дети и жёны под боком, опять.

Не понял извилистый полёт ваашей мысли.

>Нам бы самим почистить Москву от каких-нибудь инсургентов, грузинских, скажем, или молдавских. Но, для начала, надо успокоиться, перестать орать, кидаться какашками. А инсургентов… лаской, лаской.

Опять не уловил. К чему сие утверждение?

>Дмитрий Журко

--
Алексей