От Андрей Сергеев
К СОР
Дата 29.01.2004 15:09:13
Рубрики Флот;

Почемы Вы так решили? (-)
От СОР
К Андрей Сергеев (29.01.2004 15:09:13)
Дата 29.01.2004 18:05:06

Еще никто не смог обьяснить зачем России ПВО (-)
От Саня
К СОР (29.01.2004 18:05:06)
Дата 29.01.2004 18:44:16

Re: Еще никто...

Нет, не вынесут. В том случае, если сие ПВО будет убивать AWACSы и стелсы. Хоча и не все, эти дуры (особенно AWACS) за неделю на конвейере не построить а построив не отладить. А без них амерская авиационная система атаки сыППетсси. А потом как Вы представляете себе оборонительные действия против атак с воздуха без мощного ПВО? Хотите чтобы нам промышленность и энергосистему вынесли? И чем, кстати, его вынесут, если сделать упор на разработки систем с высокой вероятностью поражения ударных самолётов на дистанции 100-200 км? А AWACS на пределе дальности их работы? И предпосылки к этому у нас есть существенные. Или может уже HARM стреляет на такое расстояние?

С уважением
С
От Дмитрий Козырев
К СОР (29.01.2004 18:05:06)
Дата 29.01.2004 18:09:35

Почему? Пауэрс - смог. (-)
От СОР
К Дмитрий Козырев (29.01.2004 18:09:35)
Дата 29.01.2004 18:34:35

Вынесут все это ПВО за неделю, не за неделю, так за месяц.

Существует мнение что если есть ЯО то флот не нужен. Зачем ПВО если есть ЯО?
От Дмитрий Козырев
К СОР (29.01.2004 18:34:35)
Дата 29.01.2004 18:43:52

ПВО нужно не только для большой войны

>Существует мнение что если есть ЯО то флот не нужен. Зачем ПВО если есть ЯО?

Потому что необходимо иметь возможность уничтожить воздушную цель, вторгнувшуяся в воздушное пространство государства - даже если ее национальная принадлежность неизвестна (т.е непонятно по кому наносить ответный удар ЯО :)
А такая цель априори представляет угрозу.

Для уничтожения подобных морских целей как раз и нужны корабли прибрежного действия, береговые комплексы и авиация.

Если же в морское пространство вторгается океанский ФЛОТ (с крейсерами и авианосцами) - то его национальная принадлежность очевидна - и по хозяину влага может быть нанесен удар СЯС